382 R. DE poLi^^tncitJES». 



que les descriptions d'E. Geoffroy et d'Aiidoiiin pouvaient 

 présenter de trop bref et d'incertain. Getle espèce se trou- 

 vait dès lors parfaitement établie quand Riippell, par une 

 méprise aussi inexplicable que malheureuse (1), préten- 

 dit : r que l'animal visé par Audouin dans sa descrij)tion 

 n'était autre que le Rat épineux du Caire, Blus (Aromt/s) 

 cahir'nms (E. Geoffroy) (2), dont il aurait arbitrairement 

 augmenlé les dimensions, pour mettre son lexle d'accord 

 avec la figure 2 de la Planche V qui accompagne son tra- 

 vail; 2" que celte figure représentait au contraire une 

 espèce décrite ultérieurement par Lichenslcin (3) sous le 

 nom de Hijpudœfis variegatus. C'était là une accusation toute 

 graluile, que Riippell n'eût certes pas lancée aussi inconsi- 

 dérément s'il avait eu connaissance du travail d'Is. Geoffroy 

 Saint-llilaire, et qui se trouvail d'ailleurs réfutée d'avance par 

 Audouin lui-même. On lit en elVetdans la deuxième édition 

 du travail sur l'Egypte la note suivante : « Desmarets en décri- 

 vant le rat du Caire [Mus kahirinus] renvoie, par inadver- 

 tance, à la figure de l'espèce que nous décrivons (4) » : ce 

 qui prouve jusqu'à l'évidence, que la confusion dont parle 

 Riippell n'existait nullement dans l'esprit d'Audouin. Les 

 auteurs paraissent n'avoir tenu aucun compte de ces recti- 

 fications antérieures au travail de Ri'ippell ; l'erreur de ce 

 dernier s'accrédita, et la dénomination spécifique niloticus 

 tomba en désuétude, pour ne plus être citée que comme 

 synonyme (5) du M. variegatus [h\Q\\[.). ïl convient, je crois, 



(1) RCippelI, Muséum Senckenberçiiamnii, Bd. III, Hft. 2, p. 102 et 103, 1842. 

 Jamais Audouin n'a désigné l'espèce qui nous occupe sous le nom d'Ec/ii- 

 mys du Caire comme le prélendait Riippell. La figure porte Echimls cVÉ- 

 (jyptc et le titie de la description est Echimis du ISil. 



(2) E. Geoffroy Saint-Hilaire, Cat. Mammif. du Muséum, p. 19b, 1803. 



(3) Lichlenstein, Doublcit. Verzeichn. d. Berliner Muséum, p. 2, n''' 20, 

 1823. 



(4) Audouin, Description de VÉ<jypte, '2" édition in-B", 1828, t. XXIII, Hist. 

 nat. zoolofj., t. III, p. 189. Note. 



(5) C'est ainsi que ^\. le D'' Trouessart {Cat. des Mamm., fasc. III, Ron- 

 geurs, p. 67, 1881, s'est trouvé amené à n'admettre le M. niloticus que 

 comme variété locale ou individuelle du M. variegatus, ainsi que l'indique 

 la lettre [a) désignant une espèce nominale; à signaler à tort le M. variega- 



