ÉTUDE SUR LES MAMMIFÈRES DU COiNGO FRANÇAIS. 49 



mâle seul porte des cornes; H. Smilh {!), dans la descrip- 

 tion de la femelle type, ne signale également aucun appen- 

 dice frontal; enfin l'exemplaire examiné par M. 0. Thomas 

 en est aussi dépourvu. Mais d'autre part, Fr, Cuvier donne 

 des cornes à son Guevei femelle, Gray (2) figure des Cepha- 

 lophus MaxweUl mâle el femelle qui tous deux en possèdent; 

 et, suivant Temminck (3), la femelle de cette espèce « ne 

 diffère du mâle que par de très pelites cornes souvent ob- 

 tuses, et comme perdues et cachées dans les touffes d'où elles 

 prennent naissance ». Ces opinions contradictoires sont éga- 

 lement vraies, et comme l'avait pressenti M. 0. Thomas (i), il 

 en est du C. 31ai'welli comme du C. Grïinmii (L.) : l'absence 

 ou la présence de cornes chez les femelles ne présente rien 

 de constant (5). Sur quatre exemplaires femelles bien 

 adultes de C. Maxwelli conservés au Muséum de Paris, deux 

 manquent totalement de cornes ; les autres, dont V Antilope 

 Frederki type de Laurillard, en possèdent. Malgré ce fait 

 acquis, je doute que l'on puisse accepter les C. Maxwelli, 

 C. melaiiorheus et C. montkola comme variétés d'une seule 

 et même espèce. On peut invoquer déjà, contre cette hypo- 

 thèse, la présence constante de cornes chez les femelles des 

 deux dernières espèces. D'autre part, les différences que l'on 

 observe dans la taille et la coloration du pelage peuvent-elles 

 être attribuées à des influences locales pour des formes dont 

 deux, C. Maxwelli etC. melanorheus, vivent côte à côte dans 

 les mômes régions (Cameron-Gabon) et dont la troisième, 

 C. nwnticola, oiXve dans son aire de distribution géographi- 

 que des points de contact avec celle du C. nielanor/ieus. Les 

 caractères différentiels tirés de la coloration du pelage, 

 doivent être appréciés, je crois, comme ayant une impor- 

 tance spécifique réelle. Pour ce qui est de la force et du dé- 



(1) H. Smith, Griff. An. Kingd., IV, p. 267, 1827. 



(2) Gray, Knoirslcy Ménagerie, pi. XI. 



(3) Temminck, Esq. zool. Guinée, p. 231, 1833. 



(4) 0. Thomas, P. Z. S., p. 429, 1892. 



(o) M. Matschie signale également ce fait pour les femelles du C. œqualo- 

 natis [Saugeth. deutsch. Ost. Afrik., p. iiQ). , 



ANN. se. NAT. ZOOL. IV, 4 



