56 LE CHIEN. 



Loin d'accorder aux animaux un langage, a écrit Gra- 

 tiolet, certains auteurs leur ont refusé jusqu'au sentiment. 

 Les animaux ont beau témoigner qu'ils sentent, on n'a pas 

 voulu les en croire, et du fond de leur cabinet quelques philo- 

 sophes ont décidé qu'il n'en était rien, alors même qu'ils en 

 donnent les preuves les plus fortes. Mais, ni les arguments 

 de Gometius Pereira, ni ceux de Descartes et de son école, 

 n'ont pu étouffer à cet égard la voix du sens commun qui 

 plaide la cause de ces sujets de notre empire ; sur ce point le 

 grand Leibniz a combattu avec beaucoup de force l'idée 

 cartésienne, et Charles Bonnet est entré si avant dans ses 

 vues qu'il admet dans les bêtes une àme immortelle, leur 

 prédit dans les révolutions futures des esprits et des mon- 

 des un meilleur avenir. 



Solin raconte l'histoire d'un chien qui, sous le consulat 

 d'Appius Junius et de Publius Silius, refusa de quitter son 

 maître condamné à mort et se laissa mourir de douleur au- 

 près de son cadavre. On a observé une foule de faits sem- 

 blables, et Gratiolet lui-même, qui n'est point un observa- 

 teur dont il soit permis de se méfier, a vu le chien d'un de 

 ses parents qui pendant une longue absence de son maître 

 ne consentit pas à s'éloigner du lieu où était suspendu un 

 de ses habits. 



Ces faits ne prouvent pas, a ajouté le physiologiste, que les 

 bêtes aient à proprement parler des idées morales, mais du 

 moins ont-elles des affections. Qui oserait en douter? il y a 

 quelque chose d'admirable dans la tendresse du chien pour 

 son maître. Il devient parfois intelligent à force d'amour. 

 Tantôt il appelle à son secours, tantôt il l'arrache à la mort. 

 Ici il terrasse un assassin; ailleurs il veille sur des restes 

 chéris près desquels il se laisse mourir de tristesse. Et parmi 

 les plus prodigieux traits de dévouement qui soient connus, 

 il faut en première ligne citer les deux faits suivants em- 

 pruntés à Montaigne : 



