PROF. G. GENEHAit 423 



sibi mutuo ad laUis posita, sinl divisi, sive bisulcij, in 

 niodum duorum cornuum divaricatos. Quamvis nec bina 

 adsinl oriflcia uteri interna, nec diiae vaginae, nec de- 

 nuoque binae in quovis latere tubae, bina ovaria, ligaraenla 

 uteri lata, rotonda , vasorumque spermalicorum funes •=. 

 la quale ultima conformazione non è stata fino ad ora 

 rinvenuta. 



^Xll. 



La conoscenza degli uteri, fossero biloculari , fossero 

 bipartiti;, fossero bifidi , somministrò un mezzo facile agli 

 anatomici , e fisiologi , massime per quelli che non vole- 

 vano ammettere la superfetazione, a spiegare questo stra- 

 ordinario fenomeno, e ad essere persuasi a comprenderne 

 la possibilità nella circostanza di conformazione deforme 

 dell'utero. Era ben naturale a ritenersi che ove non si 

 voleva ammettere la superfetazione per la ragione della 

 chiusura della bocca dell'utero pregnante, un nuovo con- 

 cepimento era possibile ove un altra bocca uterina libera 

 rimanesse all'introduzione dello spermatico umore. Tro- 

 viamo quindi che dopo che furono dalle autopsie ricono- 

 sciute le conformazioni degli uteri bifidi, bipartiti , bilo- 

 culari fu pure ammessa, e spiegata da tutti la superfeta- 

 zione. Primo a parlarne fu il Bauhino 50 anni circa dopo 

 la prima scoperta del Lucchese Catti di un utero così 

 detto doppio. Leggesi infatti nell' Antropografia di Riolano, 

 Lib. n. pag. 197. ■=. Observalione digna est dnbitatio illa 

 quam movet Bauhinus in appendice ad Librum Rosseti de 

 partu Cesareo: num mulieres, quae snperfoetare solent, 

 aut plures foetus, quam duos generant, uterura biparti- 

 Inm habeant? = Ammise il Nannoni questa spiegazione 

 quando disse = Rispetto alla razza umana vi sono più 

 esempi di superfetazione, e quello del Dolt. Parson è molto 

 convincente. Apparisce accordabile, che si dia supeifela- 



