— 15 — 



reconnaître : elles peuvent adhérer à peine par leur surface 

 interne qui est lisse et nullement remarquable , tandis que 

 l'autre est fixée beaucoup plus solidement à la pierre par ses 

 aspérités. En brisant les pierres pour y chercher des fossiles, si 

 une pièce d'Oscabrion est en partie mise à nu, elle se présentera 

 par son intérieur lisse, et il y a mille chances qu'on ne la 

 remarquera pas. Si , par hasard , une petite étendue de la 

 surface externe est mise à nu et attire l'attention ; en voulant 

 découvrir ce que cela peut être, la face interne peu adhérente 

 se détachera , le fragment découvert se brisera ; on le jettera 

 de côté, sans se douter de ce que cela pouvait être. 



Je m'explique ainsi , en partie du moins , l'extrême rareté 

 des débris d'Oscabrions dans les collections ; mais je suis per- 

 suadé qu'ils sont plus répandus que la difficulté de les obtenir 

 pourrait le faire supposer. 



C'est encore mon fils qui a découvert les deux exemplaires 

 que je décris et figure dans cette note ; il les a trouvés h May 

 dans le lias moyen et renfermés dans des pierres fort dures. 

 Il les a recueillis à quinze jours d'intervalle , et les deux spé- 

 cimens étaient distants de 5 à 600 mètres l'un de l'autre : il 

 est donc bien peu probable qu'ils appartenaient à un même 

 individu. L'un (fig. 1. de la pi. I) possède la plus grande 

 partie de son test , passée à l'état spathique ; l'autre ( fig. 2 ) 

 est un moule intérieur , reproduisant la face inférieure d'une 

 Cérame et par conséquent n'offrant aucune trace d'orne- 

 mentation. 



Je les réunis en une seule espèce , quoiqu'il soit fort 

 possible qu'ils en constituent deux ; mais il est à peu près 

 impossible de savoir ce qu'il en est à l'égard du moule inté- 

 rieur, lequel ne caractérise que le genre. 



Ce sont deux pièces dorsales ou intermédiaires dont il ne 

 m'est pas possible d'assigner la place positive. Le moule in- 

 terne paraît provenir d'un spécimen un peu plus grand que 



