— 125 — 



qui rail pailic de la coilcclion de M. Dcslonî^thanips, el qui provient 

 de Kcrka (Dalmatie). L'ouverture de nos échantillons est soulenicnl 

 un peu plus obluse supérieurement. 



Si réchanlilîon de Kcrka est bien déterminé, le L. vulgaris, Pfeiffer, 

 devrait être raltaclié au L. uiiriniUtria et non au L. limosa , comme 

 on le fait généralement. 



On rencontre des individus qui semblent établir le passage 

 enlre celte espèce et la suivante, et dont le classement est 

 difïicile. Quoi qu'il en soit , ce sont deux espèces distinctes, 

 dont les différences sont plus tranchées dans le jeune âge. 



3. L. LIMOSA, Linné (Hélix), 



Hab. Toutes les eaux, stagnantes et courantes. 



Loc. Cette espèce est extrêinenient commune partout. Elle 

 est très-variable ; mais je n'ai pas remarqué de formes assez 

 constantes pour mériter d'être distinguées comme variétés. 



J'ai rencontré deux fois seulement , à Ranville et à Tour- 

 ville, près Caen , quelques échantillons ressemblant au L. 

 intermedia, Michaud (1), mais de plus grande taille el à sommet 

 moins aigu. 



On trouve, dans les petits marécages des dunes de Merville, 

 une variété du L. limosa, assez conforme à la figure que le 

 même auteur donne de son L. marginata (2). Mais nos 

 échantillons n'ont pas le péristome bordé , et le dernier tour 

 est un peu moins ventru. Si l'on n'admet pas comme espèce le 

 L. marginata, iMichau(l,.il me semble qu'on doit le rattacher 

 au L, limosa. 



Je possède un L. limosa chez lequel la sulurc est marquée par un 

 sillon très-régulier et profond de plus d'un millimètre, dans le voisinage 



(1) Mich. , Compl. a Drap. , p. 86, pi. \VI , fi^. J7, 18. 

 ^i) IbUL, p. 88, pi. XVI, fi^^ 15, 16. 



