67 



le croquis qui raccompagne la rend plus intelligible ; il est à re- 



grelter aussi qu'il n'y ait pas eu 

 plus de parties mesurées. Il est dit 

 qu'il y a àli dents ù chaque mâ- 

 choire ; reste à savoir si c'est pour 

 un seul côté ou pour tous deux : 

 il y a tout lieu de croire que c'est 

 pour chaque côté, ce qui don- 

 nerait 176 dents en tout, nombre 

 approchant de celui des espèces 

 qui ressemblent beaucoup au dau- 

 phin signalé par M. Déplanches. 



Tout imparfaite que soit cette 

 description , elle semble donner 

 raison à notre jeune navigateur , 

 et justifier ainsi son assimilation 

 à l'espèce décrite incomplètement, 

 il y a près d'un siècle, par Per- 

 nelty. 11 est dit, dans la des- 

 cription du savant Bénédictin : 

 . que la partie antérieure de la tête 

 « se terminait par un bourrelet , 

 « près de la racine du museau , 

 « et y formait comme les bords 

 t d'un coqueluchon ; que son dos 

 « était noirâtre, et son ventre d'un 

 « gris-perlé un peu jaunâtre, mou- 

 u cliclé de tacites noires et d'autres 

 « d'un gris de fer. » Le bon et 

 modeste Frédéric Cuvier, de l'ou- 

 vrage duquel j'extrais ces lignes 

 de la description de Pernetty , 

 remarque que, quoique sa descrip- 

 tion soit bien incomplète, elle suflit 

 pour justifier les naturalistes qui 

 ont fondé sur elle, comme espèce 

 distincte, le dauphin de Pernetty ; 



et il iijoute : " car on n'en connaît; je crois, aucune à ventre couvert 



de mouchetures. • 



