' 1 

 - MK - 



Enfin , les irois Cidaris se rctronvont dans l'oolitlic fernigi- 

 neuse, et jusque dans l'oolitlic blanche dcSle.-Honorine-des- 

 Perthes. 



Restent les Amnioiiitos ; il est vrai que le faciès est ici 

 plutôt liasique qu'ooliihique : ce sont, ert effet, presque 

 toutes formes se rapportant aux Falcifercc qui dominent dans 

 le lias supérieur ; mais jamais je n'ai pu trouver , dans notre 

 couche à Am. primordialis, quelques espèces bien et dûment 

 du lias supérieur; jamais (TAm. bifrons , jamais d'Ain. Hol- 

 landrei, jamais de serpentinus , jamais de heierophyllus. 

 Je le répète, celte faune est, en somme, très-semblable 

 d'aspect h celle de Bayeux ; quand a-t-on jamais cité, comme 

 basiques, la R- seniicosa, V Hippopodium Bajocense ,\e Lima 

 proboscidea, le Cidaris Copeoïdes ! 



Je confesse que la stratigraphie ne m'éclaire que très-peu 

 sur ce point ; je n'ai jamais vu de ligne de démarcation bien 

 tranchée entre celte coucheetleliassupérieur à /4m. Thouar- 

 sensis, rien qui annonce une dislocation quelconque; aussi je 

 ne prétends pas décider si la couche api)artient au lias ou à 

 l'oolithe ; tout ce que je puis dire, c'est que la faune de cette 

 couche est irès-dilférente de toutes les autres; qu'elle est 

 toute spéciale , et qu'en la joignant à celle de la mâlière, qui 

 paraît renfermer plusieurs espèces communes, peut-être vau- 

 drtiit-il mieux se rattacher à l'opinion de M. Lycett , qui 

 regarde cette faune comme spéciale et intermédiaire , par 

 ses caractères , entre la faune liasique et la faune ooli- 

 ihique (1). 



(1) CeUe opinion, du resle, n'est pas nouvelle , elle a été émise par 

 mon père dès l'année 18i9 {Mém. Soc. Lin. de Norm., VIII*'. volume, 

 Résume des ti-avaux de la Société, p. xxxvii ). • Cette note tend à 

 « prouver que l'oolithe inférieure et le lias supérieur sont séparés par 

 « une série de bancs assez nombreux , qui ne se rapportent précisé- 



