39 



Phylogenie der Organe und Gewebe, so lag es auch bei dieser sehr nahe, da die Ver- 

 gleichung mit niederen Formen keine Auskunft gab, der Ontogenie des Nervensystems 

 der Wirbelthiere das entscheidende Wort zu geben. Diesen Weg versuchte auch 

 H e n s e n zu betreten nnd glaubte, durch Beobachtungen seine bekannte, hier schon 

 mehrfach erwähnte, Hypothese stützen zu können. 



In seiner Arbeit über die Entwickelung des Meerschweinchens und des Kanin- 

 chens (13) beschreibt und zeichnet Hensen (in Fig. 38, 45, 47, 48, 51) feinste 

 Fibrillen, die er schon in sehr frühen Stadien der Entwickelung in dem Winkel zwi- 

 schen Medulla, Hornblatt und Urwirbel gesehen hat und welche er für die von seiner 

 Theorie verlangten Zellfortsätze hält. Ich muss gestehen, dass ich dieses Netzwerk 

 von Fasern nicht allein an der von Hensen angegebenen Stelle, sondern auch in 

 der Lücke zwischen Chorda, Urwirbel und Entoderm, ja sogar in künstlich entstan- 

 denen Spalträumen z. B. zwichen der äusseren und der inneren Schicht des Hornblattes 

 beim Heehtembryo, sehr oft gesehn habe, dass ich jedoch dieses Faserwerk wegen 

 der auffallenden Aehnlichkeit mit Fibringerinnseln für nicht anderes halten kann als 

 für ein fibrilläres Coagulum. 



Alle anderen Arbeiten über die Ontogenie des Nervensystems der Wirbelthiere 

 weisen, übereinstimmend mit meinen eigenen Befunden, auf das Unzweifelhafteste 

 darauf hin, dass der Zusammenhang der Nerven mit ihren Endorganen ein secundärer 

 ist. — Hiermit stimmen die Erfahrungen, die man über die Kegeneration von durch- 

 schnittenen Nervenstämmen und Wiederherstellung der Leitung gemacht hat — und 

 die Kegeneration erfolgt bekanntlich immer nach dem Typus der embryonalen 

 Entwickelung. 



Doch glaube ich nicht, dass die Thatsachen der Ontogenie in diesem Falle ge- 

 nügen, um den Schluss zu ziehen, dass auch während der Phylogenie der Wirbelthiere 

 die Centralorgane des Nervensystems mit den peripheren Endorganen desselben secun- 

 där in Verbindung getreten sind. Der Satz, dass die Ontogenie einer Form die Phy- 

 logenie derselben wiederhole, hat eben nur im Grossen und Ganzen Geltung; im ein- 

 zelnen kommen, wie Fritz Müller (38) zuerst nachgewiesen hat, zahlreiche Ab- 

 weichungen vor. 



Es kommt nun darauf an, ein Kriterium zu haben um entscheiden zu können, 

 ob Grund vorliegt zur Annahme, dass die Ontogenie „gefälscht und verwischt sei ')." 

 Es ist klar, dass während der Entwickelung der Art jedes Organ zu jeder Zeit — mit 

 einziger Ausnahme der rudimentären Organe, welche eben schon ausgedient haben — 

 functionsfähig gewesen sein muss, dass Organe, welche erst in Zukunft functioniren 

 sollen, nicht existirt haben können. Wenn daher im Laufe der Ontogenie ein Stadium 

 angetroffen wird, in welchem ein bestimmtes Organ schon angelegt, aber vermöge 

 seiner Beschaffenheit nicht im Stande ist, irgend eine Function zu erfüllen, so ist der 

 Schluss gerechtfertigt, dass der Befund in diesem Stadium ein unverändertes Bild 



1) 38. f. 77. 



