2 CURCUUONIDES. 



leurs tarses n'étant composés que de quatre articles, par suite de l'a- 

 tropliie de celui qui forme l'avant-dernier chez les Peutamères. Rien 

 n'est plus coMuuuu cepcudant ([ue de rencoutrer des vestiges plus ou 

 moins api'areuts de larticle eu question, de sorte que ces soi-disant 

 Tt'tramÎTes ue sont en n'alité, dans la majeure partie des cas, que 

 des Peutanières imparfaits. De 1.» le nom de PseudotiHramères ou Sub- 

 pentamères que M. Westwood (1) leur a imposé, et doait le second est 

 devenu d'un usage assez général. Tous, sans exception, vivent exclu- 

 sivement aux dépens des végétaux, ce qui explique pourquoi leur 

 nombre surpasse de beaucoup celui des espèces créopbages ou sapro- 

 pbages. 



Sous ce rapport, les Curculionides tiennent le premier rang parmi 

 eux, même en les restreignant comme ils le sont ici, c'est-à-dire en 

 en retranchant les Bruchides, Anthribides, Brenthides et Ulocérides 

 qu'on a généralement coutume de leur associer, mais qui me parais- 

 sent appartenir à des types diil'ércnts. On les trouvera plus loin for- 

 mant plusieurs familles distinctes (2). 



Le rostre, qui constitue le caractère le plus apparent des Curculio- 

 nides, varie à l'infini. Tandis que chez quelques-uns (Blosyrls, Pros- 

 CEPHALADERES, ctc.) il cst presque aussi large que la tète, très-épais et 

 court au point d'être subtransversal, chez d'autres (par ex. Bai.amnus, 

 surtuut les Antliaruixis mules) ce n'est plus qu'un filet grêle qui 

 égale ou surpasse le corps en longueur. Entre ces deux furmes extrê- 



(1) An liitrod. lo Uic moil. classif. ol Ins. 1, p. 44. 



(2) Par suite de l'homogénéité de leur régime, les familles des Sitbpenta- 

 mères ne sont pas aussi nettement limitées que celles des Pentamèies et des 

 Hétéromèrcs qui, souvent, sont elles-mêmes assez faiblement caractérisées. Il 

 ne faut donc pas se monU-er trop exigeant à cet égard. D'après cela, la pré- 

 sence du labie clicz les Brucliides et les Anthribides me parait tri-s-sullisanle 

 pour les séparer des Curculionides. .Te ne connaisjusqu'ici aucun caractère isolé 

 qui puisse en faire dire autant des Brenthides; mais ces insectes présentent ua 

 tel ensemble de particularités dont la réunion leur est propre, que cela com- 

 pense rc qui leur fait défaut sous ce rapport. Les Ulocérides ne sont, de toute 

 évidence, que des Brenthides aberrants. On sait qu'Erichson, dans ses derniers 

 Comptes-rendus entomologiqiins, a compris les Scolytidcs dans la famille ac- 

 tuelle. Ces insectes .sont dans le même cas que les Brenthides. 



Du reste, les auteurs les plus récents sont complètemont en désaccord sur 

 toutes ces questions. Pour n'en citer que deux exemples, M. L. Redlenbachcr 

 fFaun. austr. éd. 2, p. G6!.() n'admet (jue trois familles : les Bruchides (compre- 

 nant les Anthribides et les Uhinomacérides), les Curculionides (comprenant les 

 Brenthides) et les Scolytidcs (sous le nom de Bostricliides). M. Srhaum (Cat. 

 Col. Europ. éd. '2, Bcrol. 18G2, p. 82) admet, comme familles distinctes, les 

 Bruchides, Curculionides, Scolytidcs, Brenthides, et ne sépare pas les Anthri- 

 bides des Curculionides. Si les espèces européennes donnent lieu à d'aussi fortes 

 divergences d'opinion, qu'est-ce lorsqu'on se trouve en présence des espèces 

 exotiques? 



