niIIXOMACÉRlUES VRAIS. 557 



double plus long qu'elle, presque droit, grêle, cylindrique, graduel- 

 lement et légèrement élargi au bout; ses scrobes commençant au mi- 

 lieu de sa longueur, superticielles. — Antennes longues, très-grôles; 

 leur scape et le 1^'' article du funicule un peii plus long et plus gros 

 que les suivants de ce dernier; ceux-ci subégaux; massue peu robuste, 

 allongée, formée de trois articles assez serrés. — Yeux petits^ subar- 

 rondis. — Prothorax plus long que large, arrondi sur les côtés, coupé 

 carrément à sa base et en avant. — Ecusson petit, carré. — Elytres 

 assez allongées, presque planes en dessus, parallèles dans leurs deux 

 tiers antérieurs, recouvrant le pygidium. — Pattes longues; hanches 

 intermédiaires contiguës ; cuisses médiocrement en massue ; jambes 

 longues, très-grêles, droites; tarses beaucoup plus courts qu'elles, 

 grêles, à article 1 assez allongé; crochets appcndiculés. — 5*= segment 

 abdominal aussi long que le 4*^. — Métasternum allongé; ses épisler- 

 nums de largeur moyenne. — Corps oblong, finement pubescent. 



M. Waterhouse a fondé ce genre peu connu, dont il a exposé un peu 

 trop sommairement les caractères, sur un petit insecte (1) de Tile 

 Chiloé, qui est d'un jaune testacé assez foncé, avec la tête brunâtre et 

 la massue antennaire noire. 11 est voisin des Eugnamptus, mais en dif- 

 fère par sa tête plus courte, sans sillon en arrière des yeux, la massue 

 de ses antennes beaucoup plus serrée, ses hanches intermédiaires con- 

 tiguës et la brièveté de ses tarses. 



Groupe II. Rhinomacérides vrais. 



Tête transversale, rarement aussi longue que large. — Elytres re- 

 couvrant le pygidium. — ^'^ segment abdominal au moins aussi grand 

 que le 4''. — Crochets des tarses tantôt bifides, tantôt simples. — Epis- 

 ternums métathoraciques étroits. 



Sur les quatre genres qui composent ce groupe, il y en a un (Au- 

 LETEs) qui ne donne lieu à aucune difficulté. Quant aux trois autres 

 (DiODYRHYNCHUs, Rhinomacer, Nejioxyx), les auteurs les plus récents 

 présentent à leur égard la plus grande divergence d'opinions (2) ; on 



la tnôme étymologie que celui-ci qui devra, par conséquent, recevoir un au- 

 tre nom. 



(1) M. testaceus, Waterli. loc. cit. p. 70, pi. 5, fig. 2. 



(2) Schœnherr, après avoir d'abord (Curcul. I, p. 240) placé les deux pre- 

 miers dans sa division des Rlunomacéridcs, a fini, dans un nouvel arrange- 

 ment de la Famille qu'il a proposé plus tard (Curcul. V; préface, p. VllI), par 

 ne plus laisser dans ceite division que les Rhinomacer. Quant aux Diodyrhy.n- 

 CHUS, il les a fait entrer dans une nouvelle division, placée très-loin de là, celle 

 des Bélides, comprenant les Aii.etes, Dei.us, Hminotia, etc. — M. L. Uedtcn- 

 baclicr (Faun. Austr. éd. 2, p. 677) les a compris tous trois, en môme temps 

 (pi:! les liuucHus, dans la Famille des Anllirihides. — Plus récemment, M. G. 

 TliomiOn (Skaudinav. Col. 1, [i. 127), ipii n'avait à s'occuper (jne du genre 



