LONGICORNES. IS 



M. J. L. Le Conte (1) et, en dernier lieu, de M. J. Thomson (2). Les 

 entomologistes sont d'accord pour reconnaître chez ces insectes un 

 petit nombre de groupes fondamentaux représentés par les anciens 

 genres Prionus, Cerambyx, Lamia et Leptura, mais non sur la va- 

 leur de ces types. La divergence d'opinions qui existe entre eux ne 

 porte actuellement (3) que sur les Lepturides qui sont maintenues par 

 les uns (i) comme un groupe primaire à part, tandis que les autres, 

 parmi lesquels figurent MM. J. L. Le Conte et Schiœdte,ne les consi- 

 dèrent que comme un sous-type des Cérambycides, opinion que je 

 partage complètement. Cette question vidée, reste encore celle de sa- 

 voir dans quel ordre relatif doivent être placés les trois types restants. 

 On s'accordait généralement à assigner, avec Latreille, le premier rang 

 aux Prionus et le dernier aux Lamia, lorsque M. J. L. Le Conte a 

 donné la prééminence à ces dernières et rejeté les Prionus à la fin, 

 en quoi il a été imité par M. J. Thomson. Cette mesure est basée sur 

 certaines raisons de philosophie naturelle que ce n'est pas ici Je lieu 

 de discuter. De son côté M. Schiœdte pense que, par l'ensemble de 

 leur organisation, les Lamiides se rapprochent des Chrysomélides qui 

 constituent le type inférieur des Coléoptères phytophages. De ce con- 



(1) « An allempt to classify tlie Longicorn Coleoptera of Ihe pari of America 

 Norlh of Mexico » ; Journ. of the Acad. of Philad. Ser. 2, I, p. 311 el II, p. 5.— 

 « Nule on the classification of Cerainbycidaî »; Proceed. of llie Acad. of Philad. 

 XIV, 1862, p. 38. Du premier de ces ouvrages date une ère nouvelle pour l'ar- 

 rangement systématique de la famille, M. i. L. Le Conte ayant abandonné les er- 

 rements de Latreille et de ses imitateurs. 



(2) Essai d'une classiGcation de la Famille des Cérambycides, in-S", Paris, 

 1860. — Systema Cerambycidarum, ou Exposé de tous les genres compris dans la 

 famille des Cérambycides et familles limiU'ophcs; ouvrage publié en l86iel for- 

 mant le tome XIXdesMém. d. 1. Soc. d. scienc. d. Liège. Il est rempli d'heu- 

 reux rapprochements de genres el de groupes dont les rapports n'avaient pas en- 

 core été bien appréciés. Je lui dois beaucoup, et si mon travail s'en éloigne 

 considérablement, cela vient d'une part, de ce que j'ai placé les groupes pri- 

 maires lie la famille dans un ordre inverse de celui adopté par M. J. Thonison, 

 d'autre part, de ce que je fais usage de quelques caractères qu'il n'a pas em- 

 ployés, notamment de la nature de la languette et des ra[)ports des hanches in- 

 termédiaires avec les épimères mésotlioraciques. 



(3) Autrefois elle portait aussi sur les Lamia que Latreille, dans ses premiers 

 travaux, plaçait dans le môme groupe que les Ceramb-yx. Depuis longtemps, il 

 n'est plus question de cette opinion, que Latreille a abandonnée d'assez bonne 

 heure. Récemment, M. Mulsant (Longic. de France, éd. 2, p. 36) en a fait au- 

 tant des PuioNus; mais il ne parait pas que cette mesure ail beaucoup de chance 

 d'être adoptée. 



(i) Surtout par les auteurs de Faunes européennes ou locales, qui perdent de 

 vue ou ignorent que, depuis les travaux de M. J. L. Le Conie, les Lepturides 

 ne sont |ilus caractérisées que par la forme cylindrique et la saillie de leurs han- 

 ches antérieures, ce qui a conduit à comprendre dans ce groupe une telle mul- 

 titude de genres, qu'en ce moment ils s'élèvent à près d'une centaine. 



