hypociIphalides. 29 



tes^ en partie moniliformes. — Yeux finement granulés, — Prothorax 

 oviforme, plus grand que l'arrière-corps, entier et finement rebordé 

 latéralement. — Pattes excessivement robustes, surtout les postérieu- 

 res; tarses pentamères, filiformes, sans brosses en dessous. — Épi- 

 sternums métathoraciques médiocrement larges, atténués et étroite- 

 ment tronqués en arrière, — Corps aptère. 



Celte formule est plus que suffisante pour distinguer ce groupe des 

 précédents, mais elle ne' donne qu'une idée imparfaite de l'aspect 

 singulier du genre Hypocephalus qui le compose à lui seul. Aussi, 

 plus encore que les Trictbnotoma, a-t-il divisé les entomologistes sur 

 la question de savoir quelle place il doit occuper (i). Placé dans l'o- 

 rigine à côté des Silpha par Desmatets, son fondateur (2) ; puis parmi 

 les Cucujides, dans le voisinage des Passandra (3) ; constitué ensuite 

 en une famille à part soi-disant intermédiaire entre les Lamellicornes 

 et les Hétéromères (4), on a été jusqu'à en faire un Lamellicorne (o) 

 et même à proposer de le laisser en dehors de toutes les familles de 

 Coléoptères, sans en établir une à part pour lui (6). Néanmoins, en ce 

 moment, la plupart des auteurs sont d'accord pour reconnaître les ana- 

 logies qui le rattachent aux Longicornes (7), opinion à laquelle je me 

 rallie complètement et dont M, J. Thomson a parfaitement' résumé les 

 motifs en disant que Taspect extraordinaire de cet insecte provient, 

 non d'un assemblage hétérogène de caractères, mais d'une mons- 

 trueuse exagération de caractères qui se retrouvent parmi les Longi- 

 cornes aberrants. 



(1) On trouvera dans M. i. Thonasop (Essai, etc., p. 263) r(;xposé le i)ins 

 complet de toutes les opinions émises à cet égard, ainsi que l'examen le plus 

 approfondi dont les analogies de ce genre aient été jusqu'ici l'objet. 



(2) Cette façon de voira été adoptée par M. DeCasteInau (Hist. nat. d. Col. Il, 

 p. 3) et parHope (The Coleopt. Man. III, p. 149). 



(3) Wcstw, An Introd., elc, II, p. 150. 



(4) Gistl, Faunus, ncue Folg. I, p. 54. 



(o) J. Curlis, Trans. of tlie Linn. Soc. XXI, p. 229. 



(6) Spinold, Dei Prioniti, etc. p. 26. 



(7) M. Burmeister est le premier qui ait émis cette idée dans une lettre 

 adressée à M. VVestwood, et que ce deri:icra publiée dans ses Arcan. entom. L 

 p. 37, en déclarant se rallier à celle opinion. Voyez aussi Guér.-Ménev. Revue 

 zool. 1841, p. 17; A. Wliite, Ann. a Mag. of nat. Hist. Ser. 2, XIV, p. 464; 

 Gersiajck. in Wiegm. Arcliiv, XXI, 1855, II, p. 190, etJ. L. Le Conte, Journ. 

 ofllie Acad of Pliilad. Ser. 2, II, p. 99. — M. Blanchard (Hist. nat. d. Ins. Il, 

 p. 135) en fait une famille à part, qu'il place immédiatement à côté des Longi- 

 cornes, façon de voir qui se rapproche de très-près de celle-ci. 



