LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 4I 



CONCLUSION 



Nous constatons une difficulté excessive à déterminer exactement 

 les Lépidoptères d'après la description seule. Outre la perte de 

 temps occasionnée par des recherches longues et le plus souvent 

 stériles, nous n'obtenons presque jamais la certitude d'une exacte 

 détermination. 



Il faut alors recourir à l'examen du spécimen typiciim pour être 

 sûr d'avoir réalisé une identification vraie. 



Dès lors la description seule ne porte pas avec elle la totalité 

 des renseignements qu'il est nécessaire de posséder, relativement 

 à l'ensemble des caractères de l'Espèce ou de la Variété 

 décrite. 



Dans ces conditions, il paraît bien juste que nous demandions 

 une lumière complète; car la Science est incompatible avec l'à-peu 

 près; Elle n'existe qu'avec la totale Vérité. 



De si grands progrès ont été accomplis, depuis quelques années, 

 dans l'art de la photographie, qu'il ne semble pas que nous soyons 

 démesurément exigeants, en demandant qu'une reproduction 

 photographique accompagne toute description. C'est un minimum 

 d'exigence; car si, dans certains cas, la photographie peut être 

 considérée comme suffisante, il y a de nombreuses circonstances 

 où l'intervention d'un dessin, souvent même colorié, s'impose. 



Après tout, il faut savoir à quoi s'en tenir avec précision et 

 exactitude sur les caractères d'un être quelconque à qui sont attri- 

 bués deux noms : un nom spécifique et un nom générique. 



Nous affirmons • — ■ et nous pensons qu'on voudra bien nous con- 

 céder quelque expérience en la matière — que la description sans 

 figure est absolument insuffisante, seule et sans le secours du 

 spécimen typicum, pour rendre clairement et exactement intelli- 

 gibles les caractères de l'être décrit. Nous pouvons fournir nombre 

 de preuves desquelles il résulte que la détermination est impossible, 

 du moment que le spécimen typicum n'existe plus. Or, nous savons 



