BÜPRESTIDES VRAIS. 
37 
Tontes les especes, sauf une ( genlilis C. et G.) des Indes orientales, 
sont propres aux Faunes méditerranéenne, européenne et asiatique ; 
elles forment deux divisions. 
L’une, ne comprenant que le Bupr. plcbcja de Fabricius (i), rattache 
le genre aux Dicerca dont cet insecte reproduit la forme générale (moins 
le prolongement des élylres), la couleur, la sculpture des téguments et 
même en partie le métaslcrnum et le 1er segment abdominal cana- 
liculés. 
Dans l’autre, le corps est plus étroit, plus parallèle et déprimé en des¬ 
sus, le proslernum moins plan; le métasternum et le 1 er segment ab¬ 
dominal ne présentent aucune trace de sillon. Toutes les espèces sont 
d’un beau vert doré, ordinairement relevé par deux bandes latérales d’un 
rouge cuivreux et ornées de taches bleuâtres (fesliva) ou d’une sorte de 
marqueterie noire ( rulilans ). Elles figurent, sous ce rapport, parmi les 
plus belles de la famille ( 2 ). 
Les caractères sexuels sont les mêmes que chez les Dicerca dont le 
dernier segment de l’abfjomcn est échancré. 
Dejean, Solier et MM. De Castelnau et Gory ont, par une méprise 
qu’on ne s’explique pas bien, transporté le nom imposé à ces insectes 
par Eschscholtz, à un genre du groupe des Stigmodéridcs ( 3 ). 
(1) Gen. Ins. Mant. p. 236 ( rustica llerbst, conspersa Gyll.); de presque 
toute l’Europe. Solier (Ann. d. 1. Soc. cnt. II, p. 289) cite un B. conspersa de 
Fabricius; mais il n’y a pas d’espèces de ce nom dans cet auteur, et comme il 
lui attribue un écusson suborbiculaire, cet insecte ne peut être le même que le 
conspersa de Gyllenhall. 
(2) D’après leur système de coloration et même leur taille, les espèces peu¬ 
vent se subdiviser en deux sections: l’une comprenant les plus grandes étayant 
le rutilans F^>. pour type; l’autre les plus petites et dont le type est le festiva 
Linn. 
A la première appartiennent les B. Solieri C. et G. ( rutilans var.?), de 
l’Algérie; limbata Gebler, de la Mongolie; decipiens Dej. ( limbata C. et G.), 
de la Russie mér.; et deux belles espèces de la Mongolie, décrites par Manner- 
heim (Bull. Mosc. 1852, II, p. 276) sous les noms de P.pretiosa et nobilissima. 
C’est d’après cet auteur que je regarde le limbata de Gebler comme distinct 
du decipiens de Dejean. 
A la seconde : B. gentilis C. et G., des Indes orientales ; bella C. et G., de 
l’Asie mineure ( festiva var.?). 
J’ignore à laquelle de ces sections appartient la Castaliail-maculata Bohem. 
Ins. Caflr. I, p. 314, dont le système de coloration semble s’éloigner beaucoup 
de celui des autres espèces (an huj. gener.?). 
(3) Eschscholtz ne cite sous son genre Poecilonota que les Bupr. conspersa 
etrufikms; dès-lors on ne comprend pas qu’une méprise ait été possible. 
