92 
TlinOSCIDKS. 
Leur histoire scientifique est, au contraire, assez compliquée, surtout 
celle des Tuuosccs qu’on a ballolés tour à tour des Élatérides aux Byr- 
rhicns, et vice versâ (t). Aujourd’hui même la question n’est pas en¬ 
core fixée : seulement les auteurs les plus récents s’accordent à placer 
la famille à la suite de celle des Byrrhiens ( 2 ), opinion que je ne 
saurais partager. Quant aux Lissomus, ils ont toujours accompagné le 
genre en question dans ses divers déplacements. L’érection de ces in¬ 
sectes en une famille propre est duc à Erichson ( 3 ), et cette mesure est 
généralement adoptée. 
Les deux genres qui la composent devraient, à la rigueur, former 
deux tribus distinctes ; mais pour plus de brièveté, je crois devoir ne 
pas faire usage ici de ces divisions secondaires. 
I. Antennes terminées par une massue de 3 articles : Throscus. 
II. — dentées en scie à partir du 3 e — Lissomus. 
THROSCUS. 
Latr. Préc. d. car. gêner, d. Ins. p. 42 (4). 
Tète assez convexe ; cavités antcnnaircs petites, ne rétrécissant pas 
l'épistome ; celui-ci arrondi en avant. — Yeux assez grands, subarron¬ 
dis. — Antennes pénétrant au repos dans des sillons prosternaux droits, 
recevant leurs articles moins la massue ; celle-ci logée à découvert dans 
une fossette transversale de la base du prothorax ; leurs articles 1 gros, 
grand et arqué, 2 presque aussi gros, mais beaucoup plus court, 3-5 
grêles et égaux, 6-8 plus larges que longs, 9-11 formant brusquement 
(1) Latreille, pour m’en tenir à un seul exemple, après'avoir d’abord (Pré¬ 
cis, etc. p. 42, etllist. nat. d. 1ns. IX, p. 40) placé ce genre près des Elater, 
puis (Gener. Crust. et Ins. II, p. 36) parmi les Byrrhiens, a fini en 1825 (Fam. 
natur. p. 249) par le reporter définitivement parmi ses Sternoxes en le 
mettant d’abord parmi les Élatérides. Mais dans son travail posthume sur 
la famille en question (Ann. d. 1. Soc. ent. III, p. 134) il a établi une tribu 
des Cérophytides dans laquelle le genre figure avec les Lissomus, Chelo- 
narium, Crïptostoma et Cekophytum, assemblage qui n’est rien moins que 
naturel. 
(2) Voyez L. Redtenb. Faun. Austr.; Die Kæfer, p. 230; le Catalogue des Col. 
d’Eur. et d’Algér. de M. Gaubil, p. 77, et celui des Col. de l’Amér. du Nord 
par M. Melsheimer, p. 49. 
(3) In Agass. Nomencl. entom.; Col. p. XII. M. De Castelnau (Hist. nat. d. Ins. I, 
p. 228) avait déjà établi auparavant un groupe des Throscites; mais ce n’était 
pour lui qu’une division des Eucnémides. Latreille lui a emprunté exactement 
ce groupe en lui donnant le nom de Cérophytides, comme on vient de le voir. 
Erichson n’a, du reste, exposé nulle part les caractères de la famille. 
(4) Syn. Trixagus, Kugell. in Schueid. N. Mag. d. Entom. p. 535. — Elater 
Linné, Fab., Oliv., Herbst. — Dkrmkstks Payk., Ulig., Pan*. 
