96 
EDCNÊMIDES. 
classification (1). Leurs différences essentielles consistent dans l’absence 
du labre qui n’est distinct que chez quelques Pterotarsds, puis en ce 
que les mandibules ne prennent jamais la forme de tenailles, que le lobe 
externe des mâchoires est sujet à s’atrophier (Pterotarsds, Galba, 
Ceratogonys), enfin que le dernier article de leurs palpes éprouva des 
modifications plus variées. 
Les yeux sont en général plus petits que ceux des Élatérides. Les 
antennes présentent les mêmes modifications dans leurs formes et sont 
assez souvent reçues dans des sillons du prothorax. Ce dernier est plus 
exactement appliqué contre l'arricre-corps et ne semble dans aucun cas 
pouvoir se prêter à l’exercice de la faculté saltatoire. Souvent la carène 
qui limite son pronotum de chaque côté descend assez bas sur ses flancs. 
Les pattes sont parfois ou plus robustes et plus courtes (par ex. IIylo- 
coares), ou plus grêles (Tbarops, Ematdion, etc.) que celles des Éla¬ 
térides. L’abdomen ne présente pas plus de caractères sexuels que chez 
ces derniers. Enfin la livrée de ces insectes offre ceci de particulier que, 
sauf quelques Phyllocerds inédits, aucune de leurs espèces n’est ornée 
de couleurs métalliques. 
Mais l’analogie entre les deux familles n’existe plus sous leurs pre¬ 
miers états, autant qu’on en peut juger par la larve du il Ielasis bupres- 
loides, la seule qui soit connue en ce moment ( 2 ). Cette larve est très- 
différente de celle des Élatérides, tandis qu’elle est très-voisine de celles 
des Buprestides dont elle ne se distingue même essentiellement que par 
la structure de ses organes buccaux et sa tête d’une seule pièce. 
Comme les larves des Buprestides, elle est allongée, linéaire et brusque¬ 
ment élargie à sa partie antérieure, av.ee la tête petite, semi-cornée et 
rétractée dans le premier segment thoracique qui est échancré pour la 
recevoir. A sa partie antérieure cette dernière est pourvue d’un épistome 
sub trapéziforme en avant duquel se trouve le labre qui forme un segment 
de cercle. Les autres organes buccaux ne consistent qu’en une paire de 
mandibules courtes, robustes, arquées en dehors, bifides à leur extré¬ 
mité, et une plaque cornée, large et un peu rétractile, qui semble re¬ 
présenter à la fois les mâchoires dont il n’y a aucun vestige et le menton. 
Celte plaque, dont le bord antérieur est divisé en cinq lobes très-courts 
(1) La bouche de ces insectes ne m’est pas bien connue, attendu que tous 
leurs genres étant plus ou moins rares, surtout les exotiques, je n’ai pu dissé¬ 
quer qu’un très-petit nombre de leurs espèces. On trouve à peine quelques ren¬ 
seignements à ce sujet dans les auteurs. 
(2) Erichson (Arcliiv, 1841, I, p. 84) en a donné, le premier, une description 
dans laquelle il nie, à tort, l’existence des antennes; elle a été reproduite par 
MM. Chapuis et Candèze dans les Mém. d. 1. Soc. d. Sc. d. Liège, VIII, p. 478, 
pl. 4, f. 7. — La plus complète est duc à M. Ed. Perris, Ann. d. 1. Soc. entom. 
Sér. 2, V, p. 541, pl. 9, n° 1, f. 1-5. — Voyez aussi Guérin-Méneville, ibid. 
Sér. 2, I, p. 172, pl. 5, f. 1-2 (description incomplète pour les parties de la 
bouche), et Nœrdlinger, Stettin. entom. Zcit. 1848, p. 224, pl. 1, f. 1-2. 
