El'CNÉMlDES VRAIS. 
101 
tivemcnt en France et retrouvé depuis dans diverses parties de l’Alle¬ 
magne, mais fort rare partout. Cet insecte, voisin des Melasis par ses 
antennes et le large intervalle qui sépare en avant les carènes marginales 
du prothorax des sutures prosternales, en diffère beaucoup par scs pattes. 
Sa forme générale n’est pas non plus la meme; il est plus déprimé en 
dessus et sensiblement atténué en arrière. Quant à son système de co¬ 
loration, il varie du noir brunâtre au jaune ferrugineux avec les passages 
intermédiaires. Il y en a également deux autres espèces dans l’Airitri- 
que du Nord (I) que j'ai sous les yeux et qui présentent identiquement 
les mêmes caractères que le type européen. 
TRIBU II. 
EUCNÉMIDES VRAIS. 
Tête verticale ; épistomc trapéziforme, continuant directement le front. 
— Carènes marginales du pronolum et sutures prostcrnales convergentes 
et réunies en avant. 
Cette tribu qui contient la presque totalité des genres de la famille ne 
nécessite aucune remarque particulière. J 'ai pris pour point de départ 
de sa classification la présence ou l’absence de sillons prothoraciques 
pour la réception des antennes au repos , puis celle de lamelles sous les 
tarses. Le second de ces caractères qui chez les Élatéridcs ne conduit 
qu’à des résultats artificiels, est ici réellement naturel. Il n’existe, du 
reste, que dans un petit nombre de genres et il est assez intéressant de 
remarquer que tous sont pourvus de sillons prolhoraciques. 
Les genres qui terminent la tribu (Phlegon, EpimANis, Phyllo- 
CERiis, Ceratogoxys etc. ) s’éloignent considérablement des autres par 
leur fades , surtout les Ceratogonys. Mais, après l’examen le plus at¬ 
tentif, je n’ai pu trouver le moindre vestige de caractères qui permissent 
d’en faire un groupe à part. Ce sont ces genres qui, pour la plupart, ont 
été placés parmi les Cébrionides, avec lesquels ils n’ont rien de commun. 
I. Antennes reçues au repos dans des sillons prosternaux : Pterotarsus. 
II. — . — — marginaux. 
a Des lamelles sous les tarses. 
qui ne s’explique pas, c’est qu’elle est séparée de son type par quatorze genres. 
Dejean avait placé à sa suite le Thar. ruficornis mentionné dans la note sui¬ 
vante, sous le nom de Nem. semivitialus. Pour compléter la confusion, ces 
deux espèces sont associées à Yllypocœlus procerulus. 
(1) Melasis ruficornis, Say, Journ. of the Acad, of Thilad. III, p. lt>6. — 
Eucnem. obliquas, Say, Traus. of the Amer. Phil. Soc. New Ser. VI, p. 187. 
