EtATERIDBS. 
131 
La tôle des fclatérides est souvent petite , au plus médiocre et rare¬ 
ment (par ex. Agriotls, Adrastus) verticale. En avant, le front tantôt 
forme un repli perpendiculaire (plaque nasale) plus ou moins épais, tan¬ 
tôt est déprimé, comme dans les Coléoptères en général, sans présenter 
en avant une tranche bien distincte. Dans le premier cas il offre très- 
souvent une saillie horizontale qui déborde plus ou moins le repli nasal, 
et il est dit alors caréné, selon l>xpression employée par Eschsciiollz (1). 
Bien qu'il y ait des passages presque insensibles d’une de ces formes à 
l'autre, on est obligé de tenir compte de ce^ caractère et il joue un rôle 
important dans la principale tribu de la famille, celle des Élalérides vrais. 
La bouche n’est nécessairement inférieure que lorsque la tôle est 
verticale. Scs parties ne sont plus développées que chez les Eucnémides 
et ne varient presque pas. 
Le menton est carré, trapéziforme ou arrondi en avant. La langaette 
le dépasse toujours notablement; son bord antérieur varie comme celui 
du menton et présente seulement chez un grand nombre de genres une 
lissure médiane. Au devant de la languette se voient les palpes labiaux 
composés de trois articles, sans compter leurs supports; les maxillaires 
en comptent quatre, comme de coutume. Ces organes sont courts, sur¬ 
tout les labiaux et ne s'allongent d'une manière assez notable que chez 
les Caxipsosternus et surtout les Oxjnoptérides. Le dernier article de 
tous est plus ou moins sécuriforme, sauf dans quelques genres ( par ex. 
Cylindboderus, Plastocercs, Euthysaniüs), où il devient ovalaire ou 
subcylindrique. Les mâchoires ne présentent rien de particulier. Les 
mandibules affectent deux formes, l une normale, l’autre exceptionnelle 
et pareille à celle qui est de règle chez lesCébrionides. Dans la première 
ces organes sont courts et graduellement en demi-cercle ; dans l’autre ils 
sont plus longs, droits, puis recourbés brusquement dans leur moitié 
tièrement aux Euonémi’des ou aux Cébrionides et ne peuvent probablement pas 
plus sauter que ces derniers. Quant à cette faculté considérée au point de vue 
physiologique, cette question ne saurait trouver place dans un ouvrage de la 
nature de celui-ci. Bien qu'elle ait été souvent traitée, elle n’est pas encore 
complètement éclaircie. Voyez notamment Geoffroy, Ins. d. envir. d. Paris, I, 
p. 129; De Géer, Mém. IV, p. 141; Olivier, Entom. Il, n° 31, p. 2; Strauss- 
Durckheim, Anatom. du Melolonllia vulgaris , p. 192; Burrneister, llandb. 
d. Entom. I, p. 489; Lacordaire, Introd. à l’Entom. II, p. 294, et Erichson in 
Germar, Zeitscbr. II. p. 279; c’est à ce dernier qu’est dù ce qu'on a de mieux 
sur ce sujet. Comme l’a dit Germar (Linnæa entom. 1, p. 148), il n’y a point 
d’indices extérieurs infaillibles qui puissent faire préjuger l’énergie avec laquelle 
les diverses espèces peuvent sauter, et il est probable que la disposition des 
muscles du thorax joue ici lo principal rôle. 
(1) Cette expression est assez peu exacte, car dans l’acception ordinaire du 
mot une carène suppose une saillie verticale. Il est extrêmement rare qu’il y 
en ait une de cette nature chez les Élatérides, et certains Tetualobus sont même 
presque les seuls qui eu présentent des exemples. 
