188 
ÊLATÊRIDES. 
tenues (I). Dans ces limites, il ne peut être confondu qu’avec les Atiioüs, 
les Limonius, les Eudactylus et les Æolcs : il se distingue des deux 
premiers par ses hanches postérieures, et des deux derniers par la sim¬ 
plicité du pénultième article des tarses. 
Même en se bornant à celles de l’Europe, les espèces que les auteurs 
les plus récents y comprennent d’un commun accord se divisent en deux 
sections, passant insensiblement de l’une à l’autre, et qui conduisent 
graduellement chacune à quelquc-s-uns des genres cités en synonymie. 
La première ( 2 ) se compose d’espèces à antennes médiocres, très-dis¬ 
tinctement dentées à partir du 4 e article, dont les sutures proslernales 
sont concaves et dont le corps est assez large ; la plupart sont en même 
temps noires avec les ély 1res en totalité ou en partie d’un beau rouge 
ou d’un jaune clair. 
A elle se rattachent directement les genres Iscusodes de Germar et 
Melanoxanthus d’Eschscholtz. 
Le premier, composé de l ’EL sanguinicollis de Panzer ( 3 ), ne diffère 
des espèces en question que par ses antennes plus longues, plus forte¬ 
ment dentées, mais à partir du 3 e article. 
Le second, ayant pour type l 'El. melanocephalus Fab. (4) des Indes 
orientales, est uniquement caractérisé par ses lames coxales postérieures 
un peu moins larges que de coutume et ses sutures proslernales droites. 
La seconde section comprend des espèces à antennes plus longues, 
plus grêles, à peine ou non dentées, dont les sutures proslernales sont 
rectilignes et dont le corps, plus étroit et plus svelte, est souvent en en¬ 
tier d’un noir profond (5). Elle conduit aux genres suivants qui, tous, 
ont des antennes analogues. 
(1) La vestiture des tarses n'offre pas plus de ressources pour la classifica¬ 
tion. Chez les espèces typiques elle ne consiste qu’en quelques cils peu serrés, 
puis graduellement ces organes se revêtent d’une villosité très-fine et très- 
courte qui ne forme jamais ni pelotes ni une brosse proprement dites. 
(2) Types : El. satiguineus, prœustus, crocatus , elongatulus,ephippium, etc., 
d’Europe. 
(3) Faun. Ins. Germ. VI, 12. Germar a plus tard (Faun. Ins. Europ. XXIV, 6) 
réuni à ce genre Ischnodes son El. acuticornis (Ins. Spec. nov. p. 57), en quoi 
il a été suivi par M. L. Redtenbacher (Faun. Austr.; Die Kæfer, p. 301). Mais 
comme ce dernier a le 3 e article des tarses muni d’une lamelle, cette réunion 
me semble forcée et je crois que cet insecte doit former un genre nouveau 
qu'on pourrait placer après les Anchastus et les Brachïcrepius dont la tête 
ressemble à la sienne. 
(4) Syst. El. II, p. 239; et Oliv. Entom. II, n° 31, pl. 4, f. 36. Les caractères 
assignés par E9chsclioltz à ce genre sont peu exacts, et Germar (Zeitschr. V, 
p. 191) les a exposés de nouveau. Il est, du reste, si peu distinct de -celui-ci 
que Germar en a compris une espèce dans ce dernier, son Ampedus semifla- 
vus (loc. cit. p. 163) ; de l’Australie. Une troisième est le Mel. A-guttatus Erichs. 
(Archiv, 1842, I, p. 139), du même pays. 
(5) Le passage entre les deux sections a lieu par les El. Megerlei, nigri - 
