208 
ÉLATÉRIDES. 
tennes rarement plus longues que le prothorax, de onze articles : t en 
cône un peu arqué, 2 court, obconique, 3 de forme et longueur variables, 
4-10 plus ou moins dentés, 11 muni d’un faux article. — Prolhorax en 
général transversal, assez convexe; ses angles postérieurs robustes, 
subdivergents et carénés. — Ecusson oblongo-ovale. —- Elytres gra¬ 
duellement et fortement rétrécies en arrière, obtuses au bout.— Hanches 
postérieures coupées obliquement en dehors, élargies dans leur moitié 
interne en une assez large lame sinuée et terminée par une forte dent; 
tarses filiformes, munis en dessous d’une fine pubescence spongieuse; 
le 1 er article des postérieurs aussi long que les deux suivants réunis; 
ceux-ci et le 4 e décroissant graduellement. — Mésosternum déclive; sa 
saillie postérieure presque droite ; sutures prosternales concaves. 
La synonymie de ce genre est assez confuse. Latreille l’a établi en lui 
donnant pour type Y El. ferrugineus d’Europe. Quelques années après, 
Eschscholtz fonda son genre Apiiaixobiüs, en citant trois espèces, en 
tête desquelles se trouve Y El. hepalicus de Germar, dont les caractères 
sont absolument identiques avec ceux de l’espèce européenne en ques¬ 
tion (l). Germar, augmentant la confusion, a fait de ce genre Apha- 
nobiüs un magasin d’espèces disparates, parmi lesquelles plusieurs ap¬ 
partiennent au genre actuel (- 2 ). Dans l’intervalle, Eschscholtz avait 
fondé sur le ferrugineus (3) son genre Steatoderus qui correspond 
exactement aux Ludius de Latreille. Enfin, en dernier lieu, M. J. L. Le 
Conte a pris VEl. hepalicus pour type de son genre Crigmus. Or, tous 
ces insectes, ainsi que ceux cités en note, présentent identiquement les 
mêmes caractères génériques. Ils se distinguent essentiellement de tous 
Steatoderus, Escbsch. in Silberrn. Rev. ent. IV, Tableau. — Crigmus, J. L. Le 
Conte, Trans. of the Amer. Phil. Soc. New Ser. X, p. 453. — Caudiorhinus, 
Solier in Gay, Hist. de Cbile; Zool. V, p. 32. — Ectinus pars, Dej. 
(1) Des deux autres espèces que cite Eschscholtz, l’une, simplex Germ., du 
Brésil, est un Cratonychus ; l’autre, nouvelle, longicollis , de Manille, m’est 
inconnue. 
(2) Des onze espèces que Germai- y comprend, trois indiquées plus bas ren¬ 
trent dans le genre actuel; Vinfuscatus et le corvinus sont des Orthostethüs; 
le Sturmii est un Ei.ater; le pubescens doit former un genre 5 part, son mé- 
tasternum étant saillant et son mésosternum vertical; le flabellafus de Java, 
Yacutipennis et le vanus de l’île Maurice, ainsi que le Ttioreyi du Brésil, me 
sont inconnus; mais il est bien probable qu’ils constituent un ou deux types 
distincts. En résumé, le nom générique d’ÂPHANOBius doit rester au longicollis 
d’Eschscboltz cité plus liant et aux espèces qui lui ressemblent; mais je ne 
saurais en rien dire, n’ayant pas cet insecte à ma disposition. 
(3) Il avait omis primitivement, dans les Archives de Thon, de citer cet in¬ 
secte parmi ceux qu’il comprenait dans les Lûmes. Mais eu lui donnant, dans 
la Revue entomologiquc de Silbermann, le nom générique de Steatoderus, il 
détournait le genre Ludius de Latreille de son acception primitive, ce qui ne 
saurait être admis. 
