216 
ÉLATÉRIDES. 
médiocres. — Prothorax au moins aussi long que large, en général as¬ 
sez convexe; ses carènes latérales fléchies en dessous dans leur moitié 
antérieure et invisibles d'en haut ( 1 ); ses angles postérieurs médiocres, 
subrectilignes, faiblement carénés chez la plupart. — Ecusson oblongo- 
ovale.— Elylres plus ou moins allongées et rétrécies en arrière.— Han¬ 
ches postérieures coupées obliquement en dehors, médiocrement élar¬ 
gies au côté interne; tarses filiformes, finement pubescents en dessous, 
leurs articles 1-4 décroissant graduellement. — Mentonnière du pro- 
sternum courte; sa saillie postérieure fléchie; sutures prosternales recti¬ 
lignes ou subrectilignes. 
La plus grande confusion règne dans les auteurs récents au sujet des 
genres Agriotes, Ectwes, Sericcs et Dolopies d’Eschscholtz (a). Je 
crois, pour ce qui me concerne, qu’on peut les réduire à deux suffisam¬ 
ment distincts pour être conservés. Les Agriotes, réunis aux Ectines, 
me paraissent constituer un groupe naturel, séparé des Sericcs réunis 
aux Dolopies par la forme des carènes latérales du prothorax et la rec¬ 
titude des sutures proslernales. Je ne connais du moins aucune espèce 
qui fasse le passage entre ces deux formes. 
Eschscholtz et, à son exemple, les auteurs les plus récents ne distin¬ 
guent les deux genres en question que par les antennes ; celles des 
Agriotes (3) sont composées, à partir du 4« au 10 e inclusivement, d’ar¬ 
ticles obeoniques, tandis que chez les Ectincs (4), ces articles sont 
(1) Eschscholtz les indique à tort comme absentes dans leur milieu ; elles sont 
telles que je l’indique. Latreille avait déjà relevé cette erreur. 
(2) Les auteurs de Faunes locales européennes adoptent généralement ces 
quatre genres. Latreille (Ann. d. 1. Soc. ent. III, p. 159), après avoir dit que 
leurs caractères s’effacent tellement qu’il est presque impossible de fixer les li¬ 
mites de chacun d’eux, conserve les deux genres Ectinus et Agriotes en réunis¬ 
sant aux premiers non-seulement les Sericus et les Dolopies, mais encore une 
espèce du second, VA. sputator. Le dernier auteur qui se soit occupé de ces 
insectes, M. J. L. Le Conte (Trans. of the Amer_ Phil. Soc. New Ser. X, 
p. 455), réunit les quatre genres en un seul auquel il donne le nom de Dolo- 
pius qu’il a remplacé plus tard (ibid. p. 505) par celui d’AGRiOTES. 
(3) Esp. d’Europe : El. pilosus (obscurus 01., vilis Illig.). — obscurus Gyll. 
(variabilis Payk., Fab.). — segetis Bierkand., Gyll. [lineatus L., striatus F.). 
— graminicola L.Redtenb. (fusculus, gilvellus Dej.). — sputator L. (variabilis 
Herbst). — flavicornis Panz. — A. nudus, piceolus, Küster, Die KæferEurop. 
XXV. — Esp. de la Russie mér. :A. Karabachensis, Kolenati, Melet. entom. 
V, p. 39. 
(4) El. aterrimus L. (atratus Illig., nigrinus Herbst); type du genre. — 
E.xanthodon, jucundus, Mærkel, Stettin. Entom. Zeit. 1847, p.79.— subœneus, 
W. Redtenb. Gener. quæd. et Spec. Archid. Austr. p. 12; tous d’Europe. 
Les espèces du genre actuel et du suivant, que possède l’Amérique du Nord, 
ayant été réunies par M. J. L. Le Conte, ainsi que je l’ai dit plus haut, il est 
difficile d’en faire la répartition. Ce sont les suivantes : El. mancus , Say, Pro- 
