CLEB1DES. 
444 
d’une tache médiane noire, et les élytres d’un brun clair; leur bord la¬ 
téral et une ligne longeant la suture sont lestacés. Je n’ai vu que l’exem¬ 
plaire sur lequel M. Chevrolal a fondé le genre, et qu'il a figuré. 
CLERONOMUS. 
Klug, Abhandl. d. Berlin. Acad. 1842, p. 282 (1). 
Menton carré, transversal.—Languette bilobée; ses lobes divergents. 
— Dernier article des palpes labiaux très-grand, en fer de hache allongé, 
très-oblique et fortement rétréci à sa base; celui des maxillaires subcy¬ 
lindrique. — Labre fortement échancré, subbilobé. — Tête brièvement 
ovalaire. —Yeux médiocres, assez saillants, assez fortement et étroite¬ 
ment échancrés en demi-cercle. — Antennes peu robustes, de onze ar¬ 
ticles : 1 en massue arquée, 2-8 obconiques, 9 11 un peu plus épais que 
les précédents, formant une petite massue assez lâche, le dernier plus 
grand, acuminé. — Prothorax subtransversal, étroitement rétréci et re¬ 
bordé à sa base, un peu rétréci en avant, avec un sillon transversal pa¬ 
rallèle au bord antérieur. — Elytres peu allongées, légèrement con¬ 
vexes, parallèles, arrondies en arrière. — Pattes assez grêles; cuisses 
postérieures presque aussi longues que l’abdomen; 1 er article des tarses 
bien distinct en dessous; les trois suivants munis de courtes lamelles 
tronquées : 2 allongé, comprimé, 3-4 bilobés, 5 médiocre ; crochets ap- 
pendiculés, leur portion basilaire dentiforme. — Corps finement pubes- 
cent. 
Klug et M. Spinola se sont mépris au sujet du nombre des articles des 
tarses; il n’y en a que quatre (et non pas cinq) de visibles en dessus, 
comme ils le disent ( 2 ). Tous les caractères essentiels de ces insectes 
sont ceux des Thanâsimcs qui suivent, mais leur faciès est différent. 
Cela tient à leur prothorax un peu autrement fait, et à ce que leurs té¬ 
guments sont beaucoup moins velus, plus brillants et plus lisses; leurs 
élytres notamment sont simplement rugueuses et le plus souvent sans 
aucune trace de points enfoncés. Enfin, leur système de coloration, qui 
est assez varié, n’a rien de commun avec celui du genre en question. Il 
résulte de là que c’est une coupe établie sur le faciès plutôt que sur des 
caractères précis. 
Les genres Puoxics, de M. Chevrolat, et Colyphcs, de M. Spinola, 
correspondent exactement à celui-ci. Je ne vois pas non plus en quoi en 
(1) Syn. Phonius, Chevrol. Mag. de Zool. Ins. 1843; Col. d. Mexiq. p. 11. 
— Colyphus, Spinol. 3Ion. d. Clérit. I, p. 133. — Systengberes, Spin. Lbid. 
p. 130. 
(2) M. Chevrolat qui a figuré les tarses du Phonius sanguinipennis (loc. cit. 
pl. 107, f. 1 6c), a commis la même erreur que Klug et M. Spinola. J’ai sous 
les yeux l’exemplaire même qui a servi pour ces figures. 
