♦80 , CLÉRlDES. 
deux t ers articles ayant très-rarement leurs angles internes prolongés 
en rameaux. — Prothorax en général allongé, rétréci en arrière, dilaté 
ou tuberculeux sur les côtés, à quelque distance de sa base, souvent iné¬ 
gal en dessus (i). — Elytres variables. — Pattes des Chariessa, le plus 
souvent moins robustes dans toutes leurs parties, y compris les tarses ; 
crochets simples, parfois dentés à leur base. — Corps très-variable de 
forme, de sculpture et de vesiiture. 
Comparée à celle des Chariessa, cette formule n’en diffère, comme 
on le voit, en rien d’essentiel. Les deux genres sont en effet tellement 
voisins, en prenant celui-ci tel qu’il est composé en ce moment, que je 
suis hors d’état d’indiquer ce qui les distingue l’un de l’autre, bien que 
M. Spinola ait intercalé quinze autres genres entre eux ( 2 ). 
Il y a peu de genres, parmi les Coléoptères, qui soit composé d’élé¬ 
ments plus hétérogènes, au premier coup-d’œil, que celui-ci. C’est au 
point qu’il n’est que rigoureusement exact de dire que ses espèces n’ont, 
sous le rapport de la taille, des formes, des couleurs, en un mol du fa¬ 
ciès, rien qui leur soit propre. Dès-lors, il est absolument impossible d’é¬ 
mettre à leur égard aucune proposition générale. 
L’une d’elles ( Kirbiji ) qu’on prendrait de prime abord pour un Cle- 
rüs de grande taille, et qui est l’une des plus belles et des [dus rares, 
est le type du genre Lasiodera de M. G. R.Gray. 
M. De Castelnau a fondé celui qu’il a nommé Philhyra sur une autre 
(heloptoides) qui ressemble, à s’y méprendre, à certaines espèces de 
Stenocuia, genre du groupe des Ilélopides. 
Malgré cette extrême variabilité sous tous les rapports, ou plutôt à 
cause de cette variabilité, je ne crois pas que ces insectes puissent être 
subdivisés ; en dehors du faciès, on ne trouverait pas de caractères pour 
asseoir les genres dans lesquels on les répartirait; le mieux serait de 
les réunir aux Cuariessa. Ils sont nombreux et exclusivement propres 
à l’Amérique ( 3 ). 
(1) Il y a des espèces, telles que le pilosum et espèces voisines, chez lesquelles 
il ressemble complètement à celui des Chariessa. 
(2) Une des plus graves erreurs commises par ce savant entomologiste, est 
d’avoir placé les Enoplium, Pelonium et Apolopiia dans la section de ses Clé- 
rides cléroides qui auraient cinq articles à tous les tarses, dont le 1 er rudimen¬ 
taire aux postérieurs. Ces organes sont faits comme chez les autres Énopliides. 
En comparant les Pelonium aux Enoplium, M. Spinola ne s’est pas aperçu du 
seul caractère essentiel qui sépare ces deux genres, à savoir que chez le second 
le 1 er article des tarses est recouvert par le 2 e , tandis que dans le 1 er cet arti¬ 
cle est complètement libre, comme chez les Chariessa. 
(3) 39 espèces sont mentionnées dans le Catalogue des Clérides du Muséum 
britannique (p. 33), dont il faut retrancher au moins une ( punctatissimum) qui 
est une Orthopleura; plusieurs autres, parmi celles que M. A. Whiten’a pas 
vues, sont probablement dans le même cas. — P. lampyroides, Spin. Clérit. 
p. 349, pl. 33, f. 6; Colombie. — luctuosum, Spin. ibid. p. 351, pl. 2S, f. 6; 
