AN0BÏI0E9. 
529 
SPHINDUS. 
(Megerle) Chevrol. in Silberm. Revue entom. 1, part. 2, n° 8 (1). 
Menton Irapéziforme (a). —Dernier article îles palpes cylindrique et 
tronqué au bout. — Mandibules robustes, légèrement saillantes, bi- 
dentées à leur extrémité. — Labre transversal, faiblement échancré et 
cilié en avant. — Tête courte, terminée par un petit museau quadran- 
gulaire; épistome séparé du front par un sillon transversal bien distinct. 
—Yeux assez gros, subglobuleux. — Antennes de dix articles : t gros, 
en cône arqué, 2 encore assez épais, obconique, 3 grêle, allongé, 
4-7 courts, grossissant peu à peu, 8-10 formant une grosse massue 
perfoliée de la longueur de la tige, à articles 1 subglobuleux, 2 trans¬ 
versal, 3 allongé, subcylindrique et arrondi au bout. — Prothorax trans¬ 
versal, assez convexe, un peu arrondi sur les côtés, tronqué en avant 
et à sa base. — Ecusson triangulaire. — Elytrcs de la largeur du pro¬ 
thorax, assez courtes, subcylindriques, largement arrondies à leur extré¬ 
mité. — Pattes médiocres; tarses (3) plus courts que les jambes, à ar¬ 
ticles 1-4 subégaux, 5 aussi long que les précédents réunis; crochets 
petits. — Corps court, subcylindrique, finement pubescent. 
La place que doit occuper ce genre a été l’objet presque d’autant 
d’avis différents qu’il y a d’auteurs qui l’ont connu (4). On est tenté, au 
premier aspect, de classer parmi les Mycétophagides ou les Cissides, 
l’unique espèce (5) qui le compose, mais la structure de ses tarses ne 
permet pas ce rapprochement. Il ne reste plus après cela que lesAno- 
biides dont elle s’éloigne sensiblement par son faciès, la structure de 
(1) Syn. Coniophagus, Mink, Stettin. entom. Zeit. 1853, p. 58. — Nitidula, 
Gyllenh. Ins. Suec. I, p. 243. 
(2) Je ne puis rien dire de la languette et des mâchoires, ayant perdu, avant 
de les examiner, les préparations que j’en avais faites avec les exemplaires que 
je possédais. 
(3) M. Chevrclat n’assigne que quatre articles aux postérieurs; j’ea trouve 
cinq partout, comme M. Mink. 
(4) MM. Chevrolat etL. Redtenbacher, le regardant comme hétéromère, l’ont 
classé, le premier à côté des Tetratoma, le second (Faun. Austr.; Die Kæfer, 
p. 865) entre les Phyletuus et les Pentaphyllus. Dejean (Cat. éd. 3, p. 335) 
l’avait mis immédiatement à la suite des Cis. M. Gaubil (Cat. d. Col. d'Eu- 
rop. p. 71) le regarde comme un Cryptophagide. Dans la dernière éditiou du 
Catalogue des Coléoptères d’Europe, publiée en 1856 par la Société entomo- 
logique de Stettin, il figure (p. 52) à la fin de la famille des Ptinides, à la 
suite des Lyctus et des Psoa. Enfin M. Mink, qui l’a fondé de nouveau sous 
le nom de Coniophagus, et M. Kraatz (Stettin. entom. Zeit. 1853, p. 106), qui a 
signalé ce double emploi, l’ont mis tous deux parmi les Anobiides. 
(5) Nit. dubia, Gyllenh. loc. cit. (S. Gyllenhallii, Chevrol. loc. cit. avec une 
figure accompagnée de détails). 
Coléoptères. Tome IV. 
34 
