Cl: SîtX.S. 
546 
et dépourvue de pattes et d'ocelles. La tête est cornée, petite, à peine 
de la largeur de la moitié du corps, ovale et tronquée antérieurement. Le 
labre est transversal, arrondi et fortement cilié en avant. Les mandibules 
sont très-larges à leur base, arquées, simples au bout et concaves au côté 
interne. Les mâchoires consistent en une tige robuste, allongée, renflée 
en dehors, portant un court palpe de deux articles et flanquée en dedans 
par un grand lobe aussi long qu’e'le, arrondi et cilié à son extrémité. 
Le menton est allongé, un peu rétréci dans son milieu et porte à son 
sommet une étroite languette pénicillée à son extrémité; les palpes la¬ 
biaux, très-petits et composés d'un seul article, sont insérés de chaque côté 
d’elle sur le menton même. Les antennes sont insérées près de la base des 
mandibules, très-courtes et composées de deux articles égaux. Les seg¬ 
ments prothoraciques et abdominaux sont semblables et séparés par des 
bourrelets de la partie inférieure du corps qui est presque plane. Le seg¬ 
ment terminal de l’abdomen est plus petit que les autres et arrondi au bout. 
M. Hceger avait rencontré ces larves dans des chênes abattus qu’elles 
perforent de galeries droites, creusées dans le bois même, et dans les¬ 
quelles elles se changent en nymphe sans aucuns préparatifs. Celte 
dernière ne présente rien de particulier. 
Les anciens auteurs n’avaient pas distingué ces insectes des Ano- 
BicM. Latreille qui, dès ses débuts, les en a séparés, sous le nom de 
Cis, les a de son côté placés dans son groupe hétérogène des Xylopha¬ 
ges, et en dernier lieu près des Apatf. et des Psoa (I). Bien que les 
auteurs modernes aient accepté presque unanimement cette double ana¬ 
logie, j’ai, avec M. Ed. Perris ( 2 ), des doutes sérieux sur sa réalité, et 
je me demande si ces insectes ne seraient pas mieux à leur place près 
des Cryptophagides et des Mycétophagides (ô). 
(1) Fabricius, Olivier, Panzer, Illiger, Paykull, etc. avaient laissé ces insectes 
parmi les Anobium. Latreille, en créant le genre Cis (Préc. d. car. génér. d. 
Ins. p. 50), l’avait d’aburd mis entre les Heterocerus et les Phloeotribus; mais 
dès l’Hist. nat. d. Crust. et d. Ins. (XI, p. 228) on le trouve dans son groupe 
des Bostriclnens, où il l’a depuis laissé en variant seulement sur les genres qu’il 
mettait à côté. Dans son dernier ouvrage (Règne anim. éd 2, p. 94) il figure 
immédiatement à la suite des Bostiuchus et des Psoa. Comme on l’a vu précé¬ 
demment (p. 508, note 2), M. L. Redtcnbacher place ces insectes dans la môme 
famille que les Anobium et les Bostrichijs. 
(2) Ann. d. 1. Soc. entom. 1854, p. 644. 
(3) Outre que leurs larves ont la plus grande analogie avec celles des Cryp- 
toph *.gus, ainsi que je l’ai dit plus haut, il suffit de mettre ces insectes à côté 
de certaines espèces du même groupe, les Atomoria, et parmi les Mycétopha- 
gides, près du Triphyllus pmctàtus, par exemple, pour être frappé de leur 
ressemblance avec eux. C’est là même forme, le même système de coloration, 
une ponctuation identique, etc., tandis que leur analogie avec les Anobium ne 
porte réellement que sur la rétractilité de la tête dans l’intérieur du prothorax 
et la saillie du bord antérieur de ce dernier. Je m’en suis peut-être trop 
