DEL PROF. G. C. BIANCONI 61 



La quale armonia, e consonanza fra la Storia <\\ Mosè, 

 e quella degli altri Storici e de' Moniiiuenli mi conducono 

 a fare due osservazioni e cioè: 



t.° Che la veracità, e la fedeltà delle due fatta di 

 Storia tanto remote viene sostenuta dal reciproco incon- 

 trarsi di ambedue le Storie, che si servono così di mutua 

 garanzia e conferma, non essendo possibile che entrambi 

 tanto distanti di età e di luogo convenissero nell'errore, 

 nell'inganno. 



2.° Che le due Storie, di Mosè da un lato, di Dio- 

 doro eie. per l'altro, sono bene a giorno dello slato del- 

 l'antico Egitto, e ne danno fedele e precisa narrazione: e 

 che come convengono ne' massimi e minimi particolari della 

 Storia Egiziana , abbiasi ogni ragione per credere che deb- 

 bano necessariamente convenire in ogni altro punto mas- 

 simo e fondamentale della Storia medesima. 



A questo scopo di fissare solidamente che trovansi 

 bene all'unisono la Storia di Mosè, e la Storia dei Greci 

 ed 1 monumenti, fu diretta la perlustrazione che abbiamo 

 fallo intorno alle antichità Egiziane: affine di potere con 

 questa base farmi alla argomentazione seguente. 



Qual era la capitale dell'antico Egitto secondo Ome- 

 ro, Erodoto, Diodoro etc? Fu Tebe. Qual era la Capi- 

 tale dell'antico Egitto secondo la Storia degli Ebrei? Fu 

 Tanis. Come mai! Tebe posta alla estremità meridionale 

 dell'alto Egitto il portento dell'arte umana, la Città della 

 più nobil fama, secondo gli uni: e Tanis posta alle estre- 

 mità settenlrionali nell'imo Egitto, umile e piccola, di- 

 menticata da molti, accennata ignobilmente da altri, se- 

 condo la Storia degli Ebrei? Come mai tanta discrepanza 

 fra le due Storie, in un punto di sì allo momento quanto 

 è l'indicazione della Capitale di questa famosa terra, men- 

 tre v' ha tanto accordo anche nelle minime circostanze 

 storiche! È ella veramente supponibile tanta divergenza fra 

 queste due Storie? 



