212 RAPPORTO 



mente bene; ma piuttosto in uno stile particolare, le gam- 

 be e rostri degli uccdli , ed in alcuni casi il corpo intero , 

 essendo da prima coperta di nero, le parti più chiare so- 

 no quindi raschiate con punta tagliente. Esemplari di que- 

 sto stile occorrono pure in alcune tavole di Milchell. In 

 casi particolari, specialmente rappresentando la 5cw/a delle 

 coscie e piedi, e nel dettagliare piume nere, tale metodo 

 puossi adottare con sommo vantaggio. 



Evvi una causa reale, quantunque sappia di paradosso 

 piuttosto, della eccellenza superiore dei disegni di Gould 

 e Swainson ;, che non dovrebbe essere taciuta : eccola , que- 

 sti artisti quasi sempre (non potendo avere uccelli viventi) 

 tracciarono lor disegni da pelli disseccate, e non da indi- 

 vìdui montati. Nella pelle d'uccello, disseccata nel modo 

 consueto per convenienza di trasporto, i lineamenti e le 

 altitudini naturali son quasi scancellale intieramente, e 

 l'artista trovasi per con&eguenza costretto a studiare mo- 

 delli viventi, affine di ritenere in memoria le immagini 

 così acquistate, e trasmetterle nel suo disegno: dalla co- 

 stante abitudine di rianimare in simil guisa , come se fos- 

 sero questi inanimati e sformati, egli ottiene una facilità 

 di delineare ed una varietà d'attitudine non ottenibili da 

 verun altro mezzo. Ma quando un artista tenti disegnare 

 da un modello preparato, egli contempla soltanto una fab- 

 brica di filo e stoppa , troppo spesso mera caricatura del na- 

 turale, non altro esibendo che i capricci ed il metodo d'un 

 ignorante preparatore d'uccelli. Conoscendo che l'oggetto 

 a lui d'innanzi voglia rappresentare la natura, egli tro- 

 vasi irragionevolmente ed irresistibilmente guidato a co- 

 piarlo con tutte sue deformità. E questo, non avvi dubbio, 

 è uno dei motivi dei duri ed inanimali disegni da noi os- 

 servati nelle opere Francesi, tratti come lo sono la mag- 

 gior parte, da individui preparati nei Musei di Parigi. 



