RENOICOKTO ACCADEMICO ■45 



Adunanza del 14 Marcio. 



Il Doti. Fagnoli Accademico pensionalo lesse per Me- 

 moria d'obbligo le sue Consìdera%ioni intorno gli effetti 

 prodotti dal Calorico sugli specchi de' Telescopi. 



Avvertì già il celebre Guglielmo Herschel , che ne' 

 telescopi rivolli verso una sorgente di calore avveniva un 

 cangiamenlo nella disianza focale, ch'egli giuslamenle at- 

 tribuiva ad un cangiamento di forma per la diversa dila- 

 tazione subita dalle diverse parli dello specchio. 



Ma come spiegare l'opposizione de' fatti negli specchi 

 di raelallo e di vetro? Perchè s'allunga la distanza focale 

 nello specchio metallico, s'accorcia invece nello specchio 

 di vetro, quando si rivolgono al Sole? E perchè, rivol- 

 gendoli ad una palla di ferro riscaldala^ la distanza focale 

 s'allunga in entrambi? 



Il dissereole cercò la ragione nella diaterraità. 



Nello specchio metallico si riscalda più, e quindi più 

 si dilata la superficie rivolta al Sole: nello specchio di 

 vetro il calorico raggiante unendosi al calorico condotto 

 contribuisce a riscaldare e dilatar maggiormente la super- 

 ficie opposta: onde ad inverso rapporto di dilatazione dee 

 conseguitare inverso cangiamento nella curvatura dello spec- 

 chio, e quindi nella distanza focale. Che se l'inversione 

 non ha luogo , esponendo gli specchi ad una palla di ferro 

 riscaldata , gli è che la facoltà diatermica varia di grado 

 insieme colla temperatura della sorgente calorifica; e che 

 il poco calorico raggiante, che in questo caso trapassa il 

 vetro, non è suCQciente a produrre col calorico condotto 

 una dilatazione eguale a quella della superficie anteriore, 

 e il cangiamento di forma nello specchio di vetro risulta 

 analogo a quello dello specchio metallico. Le esperienze di 

 Mariolte, Sausurre, Prevosl,Maycok,Delaroche e Melloni 

 sono opportunamente invocate, e applicale con graude sa* 



