352 MIISIERE METALLICHE DI TOSCANA 



Così esso attribuirebbe una origine comune a tutti 

 questi deposili che sembrano dislogati nel seno delle ofio- 

 lili, trasportali nel gabbro rosso, e più su nelle roccie 

 secondarie e mioceniche. 



Per me tutto sentendo la necessità di aspettare fatti 

 più numerosi, e più precisi per fermarmi ad una data 

 teoria di preferenza ad un'altra, dirò che io credo ancora, 

 al bisogno di ammettere una azione secondaria che deve 

 operare modificazioni diverse nelle giaciture anzidette. 



Ma nel vedere la disposizione delle masse argillose 

 metallifere riguardo al conglomerato ofiolilico quasi steri- 

 le che l'accompagna, nel vedere le separazioni distinte che 

 tra loro esistono, possiamo noi credere che essi sieno ve- 

 nuti insieme da gran profondità e che poi le parti metal- 

 liche si sieno isolate, e poste in luoghi alti a riceverle, 

 cioè nei ripieghi del tetto o del muro, in virtù di azioni 

 particolari di attrazione? Facile sarebbe il concepire que- 

 sta separazione se si trattasse di elementi molecolari, ma 

 trattandosi di blocchi, alle volte considerevoli egli è molto 

 diìTìcile l'ammetterla. Già dunque mi sembra che si deb- 

 bano distinguere due specie di conglomerati che il più 

 spesso come a Montecatini, alla Caonia, al Terriccio, non 

 essendo mescolati insieme accusano due epoche diverse di 

 formazione. 



Ora se osserviamo il conglomerato metallifero vi ve- 

 diamo è vero blocchi metallici frammentati, ma nel me- 

 desimo tempo gran numero di palle calcedoniose allondale 

 che spesso racchiudono al centro una geode tappezzata di 

 cristalli quarzosi e cupriferi. 



Se senza tener conto delle geodi in esse contenute 

 si ammettesse che dovessero la loro forma ad un attrito 

 prolungato , in che stato sarebbero i blocchi steatitosi che 

 loro si vedono accanto, e che di ben lungi, sono di du- 

 rezza minore? 



Il Signor Dorocher cita a Falini in certe parti di 



