DEI MONTI DEL LAGO DI COMO 31 



to, ne* Cuvier ammettono la possibilità del contrario cioè 

 la presenza di qnest' apertura in un omero d' Orso. Ciò 

 che ora io ammetto mentre l'esempio me se' ne offerse in tre 

 omeri. La forma però dell'osso, le proporzioni, la direzio- 

 ne delle sue spine e delle scabrosità per gli attacchi mu- 

 scolari ne convincono trattarsi di omeri (1) d'Orso muniti 

 del foro soprarticolare e non d' altro. Questi omeri ben 

 terminati e d'individui adulti (con tutte epifisi saldate) mi 

 pare che non appartengano all' U. Spelaeus, la specie che 

 raggiunse le massime dimensioni. 



Oltre le ossa di Orsi spettanti ai carnivori trovai solo 

 alcune coste spettanti al genere Mustela. Nessun' altra parte 

 di scheletro'mi die indizio d'altri generi. — La mancanza 

 di Jene spiega forse la mancanza delle altre specie. 



Un frammento solo di dente mi darebbe indizio di 

 qualche ruminante del genere Bos. — Molte ossa apparte- 

 nenti però ad un solo individuo mi appalesarono il genere 

 Cervus non estraneo nella grotta di Laglio. — Le mascelle 

 inferiori, una porzione di cranio, alcune coste e vertebre 

 non che varie ossa cilindriche, m'indussero a questo giu- 

 dizio. Il dente molare posteriore classifica a sufficienza 

 questo genere colla colonnella frammezzo alle sue colline 

 piccola, puntuta e che non arriva alla superficie triturante. 

 — La giacitura di questo scheletro gli era particolare ; 

 Irovavasi cioè in una profonda buca a metà della grotta , 

 arrestalo tra i massi e non involto da argilla — ond' è 



(1) Non trovai mai altra porzione di seheletro che po^ 

 tesse riferirsi ad una Jena, 



