Versuche von Thorndike. 17 



so dürfte doch in so einfachen Fällen wie dem eben beschriebenen eine nähere Unter- 

 suchung sehr angebracht sein. 



Um des Prinzips der Untersuchungsart willen muß ich noch eine weitere Aus- 

 stellimg an den Experimenten von Thorndike machen. Sie waren als Intelligenz- 

 prüfungen von der Art der unsern (Frage: Einsicht oder nicht?) gedacht, mußten also 

 den gleichen allgemeinen Bedingungen genügen, um ihren Zweck zu erfüllen, vor 

 allem in Situationen angestellt werden, welche für das Tier der Möglichkeit nach 

 überschaubar sind; denn wenn wesentliche Teile der Situation der Sache nach vom 

 Prüfling gar nicht eingesehen werden können, wie soll er dann einsichtig mit der 

 Aufgabe fertig werden? Mit einiger Verwunderung sieht man deshalb die Katzen 

 und Hunde mehrfach in Käfige gesetzt, in welche nur das Ende irgendeines Mecha- 

 nismus mündet, durch deren Gitter man noch Seilstücke oder andere Teile des Mecha- 

 nismus von innen sehen kann, während die ganze Situation, in der sich das Tier zu- 

 rechtfinden soll, von innen unmöglich klar überschaut werden kann. Aufgabe: Durch 

 Ziehen oder Drücken an dem zugänglichen Teil des Mechanismus soll sich das Tier 

 selbst befreien; denn — davon geht die Tür des Käfigs auf. Thorndike teilt weiter 

 Versuche mit, in denen Tiere aus einem Käfig dann befreit wurden, wenn sie sich 

 selbst kratzten oder wenn sie sich selbst leckten usw. Er stellt diese Experimente 

 jenen andern (wo ein Mechanismus zu betätigen ist) gegenüber, da hier kein Zu- 

 sammenhang, keine Übereinstimmung zwischen Handlung und Erfolg bestehe wie 

 in jenen; in Wirklichkeit aber nähert sich manche jener Anordnungen leider den 

 Bedingungen in solchen Versuchen ohne sachlichen Zusammenhang. — Immerhin 

 enthalten die Mechanismussituationen sämtlich Bestandteile, die überhaupt mit 

 irgendeinem Grad von Einsicht behandelt werden können, und man ist deshalb ge- 

 spannt zu erfahren, ob sich die Tiere in diesem Fall (teilweise der Möglichkeit nach 

 einsichtig zu behandelnde Situation) irgend anders verhalten als in jenem (absichtlich 

 ganz sinnlos gewählte Versuchsumstände) ; denn hier handelt es sich ja offenbar um 

 eine Art von Experimeutum crucis. Das Ergebnis ist, daß das richtige Verhalten in 

 beiden Fällen in mehr oder weniger ausgedehntem ,,lYernen" sich ausbildet — wie 

 zu erwarten, da die ,, Sinn versuche" viel zu schwer sind und in Teilbedingungen eben- 

 falls mehrfach nicht eingesehen werden können. Aber wenn die Tiere die Aufgabe 

 beherrschen, dann zeigt sich schon ein Unterschied: ,,In allen diesen Fällen" — der 

 ganz sinnlosen Art — ,, zeigt sich eine bemerkenswerte Tendenz . . . den Akt zu redu- 

 zieren, bis er eine bloße Spur von Lecken oder Kratzen wird" und vor allem weiter: 

 ,,Wenn man bisweilen die Katze nicht herausläßt nach dieser schwachen Reaktion, 

 so wiederholt sie nicht etwa die Bewegung sofort, wie sie das tun würde, wenn sie 

 z. B. einen Drücker herabdrückte, ohne daß die Tür davon aufginge^)." Thorndike 

 erklärt nur, den Grund für beide Erscheinungen nicht angeben zu können. Da es 

 sich um eines der interessantesten von seinen Ergebnissen handelt, wennschon nicht 

 um eines, das nach seiner Theorie zu erwarten wäre, so wird man diesen schnellen 

 Verzicht bedauern müssen. 



2. WERKZEUGGEBRAUCH. 



Die Situation wird weiter erschwert: Es gibt keinen Raum mög- 

 licher Umwege mehr, ebenso ungangbar wie die gerade Verbindungs- 

 linie zum Ziel sind alle sonst geometrisch denkbaren Kurven; und 

 auch kein Anpassen der eigenen Körperform an Raumformen der 

 Umgebung bringt das Tier mit dem Ziel zusammen. Soll diese Ver- 

 bindung doch irgendwie hergestellt werden, so kann das nur durch 



^) Animal Intelligence. New York 191 1, S. 48. 



Kr)hler, Intelli£;enzprüfungen. 2 



