Einschätzung nach dem Erfolg. IOI 



Mitunter geht es einem so, daß man eine mathematische oder physikalische Frage 

 mit vollkommen richtigen „Ansätzen" zu bearbeiten beginnt, weiter rechnet oder 

 denkt, auf einen Punkt kommt, wo sich anscheinend der Weg verliert, nun das ganze 

 Verfahren verwirft, und erst später einmal entdeckt, daß die Methode vollkommen 

 richtig und jene Schwierigkeit nur ganz nebensächlicher Art war, daß sie mit Leichtig- 

 keit hätte überwunden werden können. Wäre bei ihrem Auftreten der gedankliche Zu- 

 sammenhang allein maßgebend gewesen und streng nachgeprüft worden, so hätte sich 

 schon damals zeigen müssen, daß das Hindernis unwesentlich war. Je weniger man 

 gerade alle in Betracht kommenden Zusammenhänge übersieht, desto mehr wird man 

 sich durch einen äußerlichen Mißerfolg einschüchtern lassen, und so ist es nicht über- 

 raschend, daß der Schimpanse, der gewisse Seiten der Situation durchaus nicht klar 

 erfaßt, von einem methodisch unwesentlichen Mißerfolg ebenso wie von einem prin- 

 zipiellen Fehler beeinflußt wird und das Ganze mutlos aufgibt, weil ein Nebenumstand 

 die erste Ausführung mißlingen ließ. Ein gutes Beispiel hat schon Grande geliefert, 

 als sie plötzlich eine zweite Kiste auf die erste setzt: Die Lösung ist nicht nur ob- 

 jektiv prinzipiell gut, sie tritt auch mit dem Charakter der Echtheit auf; aber das 

 Unglück wiU, daß die obere Kiste mit einer Ecke auf ein Querbrett gerät, das über 

 die Oberfläche der unteren genagelt ist ; als das Tier aufsteigen will, rutscht die Kiste 

 zur Seite, Grande läßt sie ganz fallen und zeigt in ihrem Verhalten deutlich, daß für 

 sie damit die ganze Methode zunächst nicht mehr in Betracht kommt. — Aber 

 dergleichen entspringt immer dem Umstand, daß eine Seite der Angelegenheit nicht 

 klar überschaut ist, und so kommen wir schon zu dem Hauptpunkt: Der Versuch 

 mit zwei Kisten enthält Bedingimgen, welche der Schimpanse nicht recht erfaßt. 



Im weiteren Verlauf des Versuches kommt es zu einer merkwürdigen 

 Episode: Das Tier wendet sich älteren Methoden zu, will den Wärter 

 an der Hand zum Ziel bringen, wird abgeschüttelt, versucht dasselbe 

 bei mir und wird ebenfalls abgewiesen. Der Wärter bekommt den 

 Auftrag, wenn Sultan ihn wieder heranholen will, scheinbar nach- 

 zugeben, aber, sobald das Tier ihm auf die Schulter klettert, tief 

 niederzuknien. Nicht lange, so kommt es wirklich hierzu: Sultan 

 steigt auf die Schultern des Mannes, sobald er ihn unter das Ziel 

 gebracht hat, der Wärter bückt sich schnell, das Tier steigt klagend 

 herab, faßt den Wärter mit beiden Händen unters Gesäß und bemüht 

 sich heftig, ihn in die Höhe zu drücken. Eine überraschende Art, 

 das menschliche Werkzeug zu verbessern! 



Als Sultan sich danach nicht mehr um die Kisten kümmert, er- 

 scheint es — die Lösung hat er ja schon einmal selbst gefunden — 

 durchaus angebracht, die Wirkung des unverschuldeten Mißerfolges 

 aufzuheben. Ich stelle Siütan seine Kisten unter dem Ziel aufein- 

 ander, genau wie er es vorher an der ersten Zielstelle getan hat, und 

 lasse ihn das Ziel erreichen. 



Was die Bemühung Sultans anbetrifft, den Wärter wieder aufzurichten, so möchte 

 ich mich wieder von vornherein gegen den Vorwurf des ,, Mißverstehens", des ,,Hinein- 

 legens" entschieden verwahren: der Vorgang ist schlechterdings nur beschrieben, 

 und mißverstanden kann er überhaupt gar nicht werden. Damit jedoch der Fall als 

 sioliert nicht Bedenken erregt — die an sich nicht berechtigt sind, sobald feststeht, 

 daß Sultan den Wärter und mich nicht einmal, sondern immer wieder als Schemel 

 zu verwenden sucht — reihe ich kurz die Beschreibung ähnlicher an: (19. 2.) Sultan 

 kann auf die Lösung eines Versuches nicht kommen, in welchem das Ziel jenseits 



