,,Menschenähnuchkeit". 119 



anerkennen kann, und höchstens einen ganz geringen zwischen dem 

 Anstellen einer Leiter unter dem Ziel und dem Anlegen eines kräf- 

 tigen Brettes in der gleichen Lage. Die Leiter und das Brett wer- 

 den ähnlich benutzt und leisten (wegen der greifenden Füße) nahezu 

 dasselbe, während sie für den Menschen ganz verschiedenwertig sind ; 

 die Kletterstange (im schimpansischen Sinn) ist für die meisten Men- 

 schen sicher ein miserables Werkzeug, für den Schimpansen ist sie 

 womöglich brauchbarer und besser als die Leiter. Die Menschen- 

 ähnhchkeit kann also hier gar nicht als Maßstab dienen. 



Dafür muß man immer auf die Funktion ausgehen, in der das 

 Tier den Gegenstand verwendet, muß herausfassen, was es davon 

 wirklich übersieht; und wenn man erst weiß, welcherart die Funk- 

 tionen sind, innerhalb deren der Sclümpanse verstehen kann, was 

 ein Gegenstand funktionell wert ist, so wird man lieber in diesem 

 Gebiet einfachster, schlichter Zusammenhänge genau untersuchen, 

 was das Tier klar leistet und wie es dabei auf seine Lösungen kommt, 

 als es mit komplexen Artefakten des Menschen zusammenzubringen, 

 in die eine große Anzahl feiner funktioneller Gesichtspunkte sozu- 

 sagen hineingearbeitet ist: denn so steht es bei näherem Zusehen 

 bereits mit Leiter, Hammer, Zange usw. Das Tier wird jedesmal die 

 Hälfte dessen, was dem Menschen an dem Instrument wichtig ist, 

 vollkommen unbeachtet (und unverstanden) lassen, und zum Teil 

 einen verworrenen, unklaren Eindruck machen, weil es das Werk- 

 zeug nicht „ordentlich" gebraucht, zum Teil imponierend mensch- 

 lich aussehen, weü es gerade mit „Leiter, Hammer, Zange" umgeht. 

 Sowohl für die Einschätzung des Schimpansen seiner Entwicklungs- 

 stufe nach wie für die intelligenztheoretischen Pläne, die man mit 

 solchen Untersuchungen verfolgen kann, fallen die Versuche schärfer 

 aus, sind sie wertvoller, wenn man die komplex-funktionellen Werk- 

 zeuge des Menschen nicht als Situationsgheder verwendet, sondern 

 nur Material der schlichtesten Art und der einfachsten funktionellen 

 Eigenschaften; andernfalls verwirrt man die Tiere und — sich selbst 

 als Beobachter. Nur solange das Gebiet einfacher Intelligenzleistungen 

 gegenüber der anschaulichen Umwelt nicht einmal oberflächlich unter- 

 sucht ist, kann übersehen werden, daß man sich über die schlichtesten 

 Funktionen vom einsichtig zu erfassenden Typus orientieren muß, 

 ehe man Tiere mit ganzen Problemansammlungen auf einmal zu- 

 sammenbringt. 



Etwas anders liegen die Dinge, wenn man zu einer neuen Fragestellung übergeht: 

 Kommt es nicht mehr in erster Linie darauf an, zu untersuchen, was der Schimpanse 

 ohne Hilfe einsichtig zu behandeln vermag, ist man hierüber erst einigermaßen orien- 

 tiert, dann kann man in weiteren Versuchen feststellen, inwieweit er funktionell 

 komplexere Gebilde (und Situationen überhaupt) verstehen lernt, wenn man ihm 



