Zufallstheorie. 135 



dieser Hilfssätze muß hier unterbleiben. Der zweite behauptet die 

 Unlösbarkeit einer wissenschaftlichen Aufgabe, deren Lösung noch 

 niemand recht versucht hat : Weshalb so ängstlich ? Der erste drückt 

 das (gegenwärtig sehr verbreitete) Mißverständnis eines richtigen er- 

 kenntnistheoretischen Satzes aus, nach welchem ein dem Abschluß 

 nahes (also halbideales) wissenschaftliches System sich auf die 

 knappste Form, die strengste Einheitlichkeit zusammenzieht. Beide 

 Sätze haben kein Kontrollrecht gegenüber der Erfahrung, und wo 

 es zu einem Gegeneinander mit Beobachtungen kommt, da weichen 

 jene aus, nicht diese. 



Wie man sieht, enthält der angeführte erkenntnistheoretische Satz gar nichts da- 

 von, daß eine Wissenschaft im Alter von wenigen Jahrzehnten um jeden Preis mit 

 dem Minimum von Gesichtspunkten auskommen soll, das sie in dieser frühesten Jugend 

 schon gewonnen hat; auch nähert man sich wirklich jenem Idealzustand keineswegs 

 am schnellsten, wenn man gewaltsam den ,, kürzesten" Weg zum Einheitsziel erzwingen 

 will, nämlich arme Anfänge zu endgültigen Prinzipien proklamiert, und den Tat- 

 sachen schuldig bleibt, was man in der Theorie spart. 1) 



Es handelt sich nunmehr darum, den Inhalt der angeführten Theorie 

 in einer Form darzustellen, die ihr Verhältnis zu den mitgeteilten 

 Intelligenzprüfungen so klar wie möglich hervortreten läßt. Die 

 Bruchstücke der „Lösung", die das Tier der Theorie nach auch 

 „natürlicherweise" und durch Zufall produziert, seien a, b, c, d, e; 

 außer diesen und zwischen ihnen (auch ohne sie) treten im allge- 

 meinen beliebige andere F, Y, K, R, D usw. in buntem Durchein- 

 ander auf. 



Erste Frage: Wird a zurückgelegt mit Rücksicht darauf, daß b, 

 c, d, e hinterdreinkommen soll und so alle zusammen eine Verlaufs- 

 kurve ergeben, die dem sachlichen Aufbau der Situation adäquat ist ? 

 Keineswegs, denn indem a auftritt, hat es mit den b, c, d, e ebenso- 

 wenig zu tun wie mit F, Y, K usw., die auf a ebensogut folgen können 

 und es im allgemeinen auch in beliebiger Permutation tun werden; 

 die Succession wird ja als so zufällig angesehen wie die der Gewinn- 

 zahlen im Roulette. Was von a gilt, ist sofort auf alle übrigen „na- 

 türlichen" Bruchstücke zu übertragen: sie alle sind — mit einer 

 Ausdrucks weise, die sich über das Niveau einer bloßen Analogie er- 

 heben läßt und das ganze Problem in Zusammenhang mit dem zweiten 

 Hauptsatz der Thermod^aiamik bringt — vollkommen inkohä- 

 rent, stellen in etwas vergrößertem Maßstab einen Fall ,,moleku- 

 larer Unordnung" dar. Wird daran das mindeste geändert, so 

 ist der Sinn der Theorie verletzt. 



Zweite Frage: Wenn das Tier später den Verlauf a, b, c, d, e als 

 Leistung erworben hat, beginnt es dann mit a, läßt es auf a sofort 



1) Vgl. hierzu ,, Nachweis einfacher Strukturfunktionen usw." Abh. d. Preuß. 

 Akad. d. Wiss. 1918, Phys.-math. Kl. Nr. 2, S. 40!. 



