146 „Zufall" und „Nachahmung". 



sie die in der Aufgabe liegenden Möglichkeiten noch gar nicht recht 

 überschaut hat; beim ErbUcken des Seiles setzt dann eine ganz neue 

 Verhaltensetappe und gleich auch vollkommen klar die Lösung ein. 

 Die realiter dem Ziel gegenüber (mit Ausnahme von Grande auch 

 ohne diesen einschränkenden Zusatz) stattfindenden Handlungen 

 — „Impulse" sieht man bei Eidechsen wohl, selten bei Schimpansen — 

 sind im ganzen nur zwei: 



1. Ziehen in der Seilrichtung, also ein sinnvoller Vorgang, dessen 

 praktische Durchführbarkeit in einem Falle Chica beweist; man (und 

 besonders der Schimpanse) kann nicht ohne weiteres sehen, vne fest 

 der Strick an Kiste oder Stein hält. 



2. Ziehen am Seü oder stetiges „fließendes" Weitergeben des Seiles 

 von einer Hand in die andere — in beiden Fällen in der Lösungs- 

 richtung (Pfeile der Skizze). 



Nicht bei einem einzigen Tiere wurde auch nur etwas wie ein Über- 

 gang zwischen beiden Aktionsrichtungen, geschweige eine ganz 

 fremde dritte usw. Richtung beobachtet. Wo zuerst die primitivere 

 Richtung (im Sinne der Fadenlänge) auftrat, geschah doch der Sprung 

 zur andern ganz abrupt. 



Ich denke, ein jeder müßte fülilen, daß hier ein recht deutUcher, 

 wenn schon merkwürdiger Befund vorliegt, und daß dieser mit den 

 Anforderungen jener Theorie von sich aus überhaupt nichts zu tun 

 hat. Sollen wir ihn um des sogenannten Prinzips der Sparsamkeit 

 willen noch drücken und drängen, ob er sich nicht doch der Theorie 

 fügen will? — Der Beobachter hat liier den zwingenden Eindruck, 

 daß für die Tiere unmittelbar aus der optischen Übersicht über den 

 Situationsaufbau die Lösungsversuche i und 2 als ganze (aber 

 jeder durchaus für sich) herausspringen. Eine gewisse wissenschaft- 

 liche Einstellung, die man schließUch auch als Prinzip, nämlich als 

 „Prinzip der maximalen wissenschafthchen Fruchtbarkeit" formuHeren 

 könnte, würde dazu führen, die theoretischen Erwägungen gerade an 

 diesen Charakter der Beobachtungen anzuknüpfen und nicht um jeden 

 Preis mit der Zufallstheorie diesen Charakter eliminieren zu wollen. 



Danach läge ein Anlaß, noch länger diese Theorie zu erörtern, 

 nicht mehr vor, wenn uns das Vorleben der geprüften Schimpansen 

 von ihrer Geburt bis zum AugenbHcke des Versuchs genau bis ins 

 einzelne bekannt wäre. Das aber ist leider durchaus nicht der Fall; 

 und wenn deshalb auch ausgcsclilossen ist, daß im Versuch die 

 Lösungen durch Zufall zustande kommen, so bleibt vielleicht doch 

 die Möglichkeit, daß sie sich früher im Sinne der Theorie zufällig 

 ausbildeten, sich wiederholten und glätteten und als scheinbar echte 

 Ivösungen jetzt produziert werden. 



