Vitalismus. 153 



allzu unwahrscheinlich und läßt deshalb den „£^lan vital" das Wun- 

 der vollbringen; die Neovitalisten und Psycho vitalisten sind eben- 

 falls vom Darwinschen Zufall nicht befriedigt und finden überall 

 im spezifisch Lebendigen „zielstrebige Kräfte" von der allgemeinen 

 Art des menschlichen Denkens notwendig, welche allerdings dessen 

 Eigenschaft, erlebt zu werden, nicht aufweisen. — Zu den angeführten 

 Denkrichtungen hat diese Schrift nur die eine Beziehung, daß 

 hier wie dort eine Zufallstheorie abgelehnt wird. Aber der 

 Übergang von der Ablehnung einer solchen zu der Annahme einer 

 der genannten Lehren gilt fast als obligatorisch, und deshalb hebe 

 ich ausdrücklich hervor, daß die Alternative gar nicht heißen muß: 

 Zufall oder Agentien jenseits der Erfahrung. In dieser Gegenüber- 

 stellung steckt der fundamentale Irrtum, daß alle Vorgänge in der 

 unbelebten Natur als Zufallsgesetzen unterworfen angesehen werden 

 müßten, während doch große Gebiete schon der Physik mit dem 

 Zufall gar nichts zu tun haben. So gewiß nicht alle Physik 

 Lehre von der ungeordneten Wärmebewegung ist, so 

 sicher braucht man von einer Betrachtung wie der oben 

 gegen die Zufallstheorie angestellten durchaus nicht zu 

 der Annahme erfahrungsfremder Agentien überzugehen. 

 Vom Standpunkt der Physik aus erscheint es als geradezu über- 

 raschend, daß man hier von einem Entweder-Oder zu sprechen pflegt, 

 wo doch noch ganz andere Möglichkeiten vorliegen ^). 



Ich glaube, gezeigt zu haben, daß die Zufallstheorie durchaus nicht 

 in jedem Fall als exakt schlechthin gelten kann, und daß bei Lei- 

 stungen von der Art der hier beschriebenen an den Zufall aufs Ge- 

 ratewohl beliebige Anforderungen gestellt würden, während doch ge- 

 rade die Naturwissenschaft ein solches gutes Zutrauen nicht über 

 gewisse Grenzen hinaus ohne weiteres erlaubt. Es empfiehlt sich, 

 danach noch einmal einen Blick auf die Versuche selbst zu werfen. 



Wir haben nach der Theorie in keinem Fall den ersten, sondern — 

 da der Verlauf (vgl. Stockgebrauch), an „Impulsen" gemessen, relativ 

 komplex und doch vollkommen glatt ist — stets einen Fall sehr hoher 

 Ordnungszahl vor uns. Der objektiv passende Gebrauch einer Kiste 

 od. dgl. als Schemel dürfte sich z. B, kaum unter weniger als, sagen 

 wir, 50 Wiederholungen ausbüden können. So oft mindestens müßte 

 ein hochangebrachtes Ziel für die Tiere nicht einfacher erreichbar 

 und zu gleicher Zeit gerade eine Kiste oder ähnliches vorhanden 

 gewesen sein. Man bedenke nur, wie unwahrscheinlich es allein schon 

 ist, daß das Tier in jener Situation das Werkzeug überhaupt anfaßt 



*) Vgl. meine Schrift „Die physischen Gestalten in Ruhe und inii stationären 

 Zustand" (Braunschweig 1920). 



