Umweg mit dem Werkzeug. 165 



hindern, war der Stab mittels des Seiles so festgelegt, daß der Stockgebrauch nicht 

 etwa von dieser zweiten Stelle aus stattfinden konnte, weil bis dahin das Seil nicht 

 reichte. Wie der wirkliche Versuchsverlauf beschaffen ist, arbeiten die beiden Tiere 

 unter 90° bis 180° von sich fort, wenn wir mit o' die Richtung Ziel — Tier bezeichnen, 

 auf der sich natürlicherweise der Stockgebrauch abspielt. Es hegt also wie in früheren 

 Umwegversuchen der Fall vor, daß eine Handlung, die für sich betrachtet sinnlos, 

 ja schädlich ist, in der Bindung mit einer zweiten (,, später Hingehen an die zweite 

 Stelle und dort Ziel erreichen") und nur in dieser Bindung sinnvoll wird: Das Ganze 

 stellt sogar die einzige in Betracht kommende Lösungsmöglichkeit dar. Diesen Sach- 

 verhalt habe ich bereits in einem früheren Abschnitt als charakteristisch für Umwege 

 angesehen, dort aber keine Konsequenzen für die Tiere ziehen mögen. Nach den 

 Erörterungen des vorigen Kapitels ist wenigstens die Frage berechtigt: Ein erster 

 Teil a des Versuchsverlaufes (,, Hinschieben nach einer andern Stelle und vom Tier 

 fort") kann allein nicht einsichtig Zustandekommen; denn er ist allein genommen 

 eher schädlich als fördernd; b aber (,, Hingehen zur zweiten Stelle und Ergreifen des 

 Zieles") kommt noch gar nicht in Betracht — ist es denkbar, daß (a b) als in sich 

 geschlossener Handlungsentwurf aus der einsichtig betrachteten Situation für 

 das Tier (oder einen Menschen) herausspringt ? Einen anderen Weg nämlich sehe ich 

 nicht, wenn bereits der Anfang des Verfahrens, isoliert genommen, gar nichts von 

 einer Lösung enthält, ja einer solchen entgegengesetzt scheint, also als isoliertes 

 Stück nicht einsichtig auftreten kann. Auch realiter ist danach ein Ganzes 

 verlangt, welches sozusagen seine ,, Teile" erst legitimiert, falls ein Verlauf wie der 

 beschriebene einsichtig soll Zustandekommen können. Die Gestalttheorie kennt 

 Ganze, die mehr sind als die ,, Summe ihrer Teile"; hier \vird sogar ein Ganzes ver- 

 langt, welches zu einem seiner ,, Teile" in einem gewissen Gegensatz steht, und das 

 erscheint als eine sonderbare Konsequenz. — Wollte man vollends versuchen, das 

 Auftreten einsichtiger Lösungen physiologisch zu verstehen, so würde wohl dieser 

 Tatbestand einen rechten Probierstein für jede theoretische Bemühung abgeben. 



Funktionell betrachtet, bringt das beobachtete Verhalten auf zwei 

 relativ einfache Gesichtspunkte. Man kann sagen, das Tier verstehe 

 mit dem Stock als Werkzeug ebenso Umwege zu machen wie mit 

 dem eigenen Körper — diese Möglichkeit tritt in dem Versuch selbst 

 noch nicht rein hervor — und zweitens: beim Stockgebrauch werde 

 in Rücksicht auf eine weitere, ganz andere Handlung (Veränderung 

 der eigenen Körperstellung) verfahren, die erst hinterdrein als Ab- 

 schlußteil des Verlaufes wirklich auftreten kann. Ich wende mich 

 der näheren Untersuchung der ersten Möglichkeit zu. 



Leicht kann es scheinen, als gehöre die Behandlung dieses ersten 

 Momentes nicht hierher, wo die Anforderungen an die Tiere größer 

 werden sollen. Als allerleichteste Form des allgemeinen Prüfungs- 

 typus können Umwege auch mit Hunden und in sehr beschränktem 

 Maß selbst mit Hühnern angestellt werden. Mancher wird deshalb 

 meinen, es komme nicht viel darauf an, ob ein Umweg nun mit dem 

 eigenen Körper oder mit einem Werkzeug in der Hand gemacht 

 werden solle; sei im letztgenannten Fall nur der Gebrauch des Werk- 

 zeuges an und für sich geläufig, so müsse sich das — von eigenen 

 Bewegungen her wohlbekannte — Umwegemachen geradezu von 

 selbst ergeben. In der Tat möchte das bei logizistischer Auffassung 

 vom Wesen intelligenten Verhaltens vielleicht folgen. Aber es geht 



