117 



N.° 3. Solaiìum parviflorum Moretti. 



Kon pare che si possa distinguere dalle tante e giu- 

 stamente poco curate varietà del S. nigrum. 



N.° Sn. Sisjmbtium Lceselii Dee. Fior, frane, suppl. 



Decandolle nel suo Sjstema Regni <vegetabiLis si 

 fece un dovere d' avvertire , che la pianta da lui cre- 

 duta uella Flora gallica il S. Lceselii non era che una 

 semplice varietà del S- Coliimnce che vaga dentro con- 

 fini molto estesi. L' averlo disegnato come specie di- 

 stinta fa desiderar le ragioni per cui si diede prefe- 

 renza ad una opinione , che lo stesso autore ha già ri- 

 provato. 



N.° 58. Sisymbrium Pannonicum presso Varigotti. 



Anche di questa specie non posso credere che il 

 Professor Moretti abb|ia veduto gli esemplari raccolti 

 sul luogo, perchè l'avrebbe subito riconosciuta per una 

 varietà del S. Ir io. 



N." 266. Rosa ruhìginosa L. 



N," 265. Rosa scepiiun Thuil. R. agrestis Savi. 



Il Sig. .'•'•avi confessa nel Botanicon etruscm che la 

 sua R. agrestis si ha a riguard re come lie* e varietà 

 della R. rubiginosa. Decandolle concorre nella stessa 

 sentenza avendole riunite nel Prodromus. Sopra quali 

 differenze il Sii;. Badarò si è fondato a distinguerle 

 nuovamente , quando i loro stessi promulgatovi le han 

 l'iconosciute per nulle ? 



N.° 220. Lotus edulis. L. 



Pedunculis unifloris (bifloris?) leguminibus bra- 

 cteatis torosis f subcjlindricis , caule prostrato, villoso , 

 foliis glabris ciliatis. 



Ci spiace di veder qui confuso il legume turgido 

 col toroso , voci che nella tecnologia della scienza haa 

 senso ben diverso , né dovea ommettersi il carattere 

 assai cospicuo dei frutti incurvati. 



N." 2^9. Genista spinosa Poi. Spartium spinosum. L. 



Si propone dall' A. ai Botanici , se debba iustituirsi 

 un nuovo genere fondato sul calice , che circolarmente 

 si fende durante l' infiorescenza. Ma egli è a Link che 

 dobbiamo questa innovazione , e quindi il genere Cali' 



