593^ 



coronale; la vista divenne più torbida, ma non più 

 con visione di luoiicini. Dolor sordo allo stomaco eoa 

 senso di un corpo moventesi nel ventre al moversi della 

 persona. Crebbe il rifiuto al cibo, la nausea , la sete, 

 con dolori alle estremità e calore generale aumentato ; 

 polsi oscuri , celeri , vibrati, frequenti a 70 circa. Notte 

 incjuicta. Il dì 2 un miglioramento sensibile , però senso 

 di caldo con accensione al viso per un quarto d' ora. 

 Non più nausea : Ire evacuazioni con forti dolori die- 

 tro un clistere ; dopo il mezzodì esacerbazione di cal- 

 do , e dolore aJ capo. Cinque oncie circa di sangue 

 si estrassero per sei sanguette ai piedi , dietro le quali 

 cessò il caldo e mitigossi il dolore (g) . 11 3 dopo sou- 

 no mediocre alla notte sentì quasi svanita la cefalea; 

 la vista però conturbata serbossi , ed asciutte le nari 

 come jeri , e molesta odontalgia generale. Il vescicante 

 medicato con pomata Saint- Bois e butirro causò fieri 

 dolori , che cessarono dopo aver sostituito semplice 

 unguento di rose. INotte con poco sonno, e lieve dolore 

 alle fauci , poco sensibile allo stomaco. Il senso di cor- 

 po movente nel ventre è cessato. Le fauci un po' rosso 

 sino alla sera. Polsi piccoli , oscuri , frequenti al naturale 

 (io) , orine rossiccie e scarse. Sonnolenza nel dì, poco 



(g) Io ridomanderò al caldi seguaci della teoria de' con- 

 trostimoli come giovino si manii'estamcnte poche oncie di 

 sangue estratto nel caso da me riferito , e non potesse reg- 

 gere r inferma ad una trentesima parte circa di un grano 

 di tartaro emetico , e a poche goccia di lauroceraso che 

 pure son si famosi rlraedii , per essi , nelle affezioni flogi- 

 stiche , ove appunto le copiose sanguigne deplezioni non 

 venghino tollerate. 



(10) Questa qualità de' polsi osservatasi nel maggior tempo 

 della malattia , e la mancanza della cotenna nel sangue esclu- 

 dereljhe ogni idea dì flogosi secondo 1 precetti del Clinico 

 di Bologna. Ma come dunque giovano in slmili circostanze 

 gli aMlIllogisticI rimedii , e nuocono invece gli stimolanti ? 

 iiarcbbe mai questo un processo morboso non spettante ne 

 alla classe de' morbi stenici , né degli astenici ? Ma come 

 allora accordarlo colla dottrina del controstimolo ? Non ne 

 sarebbe invece un nuovo ostacolo alla ammissibilità di essa ? 



