J^.Ì' REPEnrOBIO ITALIIXO 



Bìliferi , che supponeva essere ad uno stesso livello 3 e 

 fece notare che li fossili stavano disposti per famiglie. Il 

 già citato Monti nel 1746 confrontò li petrefatti bolognesi 

 e anconitani non che quelli di Dalnnaziaj e reputò sit 

 mili alciuie conchiglie fossili del bolognese con quelle 

 che vivono nell'Oceano (Commentaria bononiensia voi, 2. 

 1746). Beccari illustrò i fossili microscopici del Bolo^ 

 gnese, e per primo pose alla cognizione dei dotti la 

 grande Famiglia dei Foraminifei'i. Parlò delle Marne 

 conchiglifere del Senese, e delle pietre traforate dai Iìt 

 tofagi Pietro Micheli, il quale paragonò ancora le rocce 

 3^ppartenenti ai Vulcani estinti, con quelle del Vesuvio, 



Lo Spada primamente nel 1737 e poi nel 1744 dimo- 

 strò che li Fossili non furon sepolti nei monti per opera 

 del Diluvio; e fra' primi fece notare, e distinse in quali 

 sorta di terreni egli raccogliesse li fossili ==: Dissertazione! 

 Qve si pròva che i corpi marini pietrifcali non sono diluvia-, 

 fii. Verona 1737. = 



In un opuscolo che ha per titolo Ragguaglio di una 

 grotta ove sono molle ossa di belve diluviane nei Monti Vero^ 

 nesi. Verona 1739, il Piccoli narrò che alcune ossa fossili 

 erano infisse ancora nel tetto o nella volta supeiiore di 

 quella caverna ; il quale importantissimo fatto osservò an-» 

 Cora il Catullo (i). 



Frattanto Lazzaro Moro nella sua opera De' Crostacei 

 che sui monti si trovano 1740, pose in campo la opinione 

 che li Continenti fossero stati portati in alto per forze inte-r 

 stine ', e tale opinione sostenne con molti argomenti , e 

 principalmente per le inclinazioni e sconvolgimenti degli 

 strati elle studiò nelle Alpi, 



Giovanni Bianchi illustrò li fossili del Senese = Me^: 

 Viarie di Fisica e Storia naturale etc. Lucca 1742 j il Matah 



(1) Conijrcsso dei naturalisti in Firenze. 



