MAMMALIAN ALVEOLINGUAL SALIVARY .AREA 333 



These findings had an unfortunate theoretical consequence. Con- 

 ceiving the lesser sublinguals to be characterized by a caudal (pos- 

 terior) position, Reichel accepted Leydig's homology and made them 

 equivalent to the posterior sublingual glands of reptiles. 



Wenn Leydig den mit dem ductus Bartholinianus mundenden Theil der 

 glandula sublingualis der vorderen, den mit zahlreichen ductus Rivini mundenden 

 hintern Theil der hintern Unterzungendruse der Ophidier parallel stellt, so kann 

 ich nur dem zweiten Theil dieser Behauptung zustimmen, wahrend ich gegen den 

 ersten geltend machen muss, dass die vordere Unterzungendruse der Ophidier 

 nicht mit einem einzigen Gauge mundet, dass somit der mit dem ductus Bartholini 

 miindende Theil nur einem einzigen dieser Driischen homolog sein kann. 



The sublingualis major and submaxillary are then taken to be the 

 equivalents of single diffuse glands, greatly hypertroplried, a conclu- 

 sion wliich is open to doubt, both on comparative (Huntington) and 

 developmental grounds, and the transverse division of the field has 

 been seen to be fruitful in misconceptions. 



The \iew that even the large salivary glands develop as simple 

 sprouts found general acceptance in the early eighties. Kolliker in 

 the second edition of his Gnindriss states expressly : — 



Die Speichedriisen entwickeln sich nach dem Typus der schon fruher be- 

 sprochenen Thriinendrusen und Milchdrusen und sind anfangs nichts als cylin- 

 drische, am Ende leicht verbreiterte, solide Sprossen der tieferen Epithelial- 

 schichten der Mundhohle, welche von einer Mesodermschicht, einer Fortsetzung 

 der Mucosa, umgeben sind (Fig. 234 sm). 



In the figure referred to he shows the submaxillary crossing the lingual 

 nerve, its fundus surrounded by a conspicuous condensation of the 

 mesenchyme. 



Reichel did not advance beyond this conception of the development 

 of the salivary glands ; in fact, it is the basic assumption in his prin- 

 ciple of gland homology. 



Bei der Beurtheilung, ob zwei Driisen zweier verschiedener Thiere einander 

 homolog seien oder nicht, wird man somit weniger auf die Lage der Druse, 

 als auf die .^rt und Weise ihrer Ausmundung Werth zu legen haben, da der Ort der 

 Ausmundung uns zugleich sicher die SteUe bezeichnet, von der aus sich die Druse 

 gebildet hat. 



So deeply rooted had the idea of development by simple sprouting 

 become, that as late as 1901, after the results of His and Chievitz had 



