56 f- E. Hellmayr 



(allerdings in schlechtem Zustande) scheint mir eher zu D. m. romae zu gehören, da 

 der rote Gurgelfleck seitlich von einem deutlichen dunklen Saum eingefaßt ist. Wei- 

 teres Material bleibt indessen abzuM'arten. 



Auf Wetter und den übrigen Südwestinseln ist bisher kein Vertreter dieser 

 Gruppe gefunden worden. 



50. Dicaeum hanieli Hellni. (Tafel I, Vig. 1. 2). 



Dicaeum hanieli Hellmayr, Nov. Zool. XIX, p. 210 (1012. — Bonleo, Timor; descr. 



c? ad.). 

 Nr. 233. (j'ad. Bonleo (1100m): S. VI. 19]].— AI. SßU; c. 32: r. 9 mm. —Type: 



Zool. Museum, München. Nr. 11. 2422. 

 Nr. 240. $ad. Bonleo: 9. VI. 11. — AI. 54: c. 27; r. 9mm. 

 ,,Iris dunkelbraun, Schnabel und Füße schwarz." 



1^ ad. Oberkopf. Rücken, Oberflügel- und Oberschwanzdecken schwarz, mit 

 starkem stahlblauen Glänze; Schwingen mattschwarz, an der Außenfahne stahl- 

 blau gesäumt ; Schwanzfedern metallisch blauschwarz. Kopfseiten glanzlos rußschwarz ; 

 Kinn, Kehle und Vorderhals blaß rahmgelblich; Vorderbrust lebhaft scharlachrot, 

 die basalen Teile der Federn weiß ; übriger Unterkörper rahmgelb, die Unterschwanz- 

 decken blasser, fast weiß; längs der Brustmitte ein schmaler, rußschwarzer Streif, 

 der an den Federrändern einen schwachen blauen Metallglanz zeigt. Achselfedern 

 und Unter flügeldecken schneeweiß. Schmaler Innensaum der Schwingen weißlich. 

 $ ad. Oberkopf, Bücken und Oberflügeldecken schmutzig bräunlichrußfarben, 

 an einzelnen Stellen mit schwachem seidenartigen Glanz: Biü-zel und Oberschwanz- 

 decken lebhaft scharlaclu"ot ; Schwingen schwärzlich, mit verloschenen bräunlichen 

 Außenrändern; Schwanzfedern schwarz, an der Endhälfte mit metallischblauem 

 Schiller. Zügel und Gegend unter dem Auge trüb bräunlichweiß. Backen-, Wangen- 

 und Ohrgegend dunkel rußbraun; Unterseite gleichmäßig rahmweißlich; Achselfedern, 

 Unterflügeldecken und Crissum schneeweiß, schmaler Innensaum der Schwingen weiß. 

 Seit der Beschreibung luibc ich in der Ausbeute des Herrn C. B. Haniel auch das 

 $ dieser neuen Art gefunden. Wie ich a. a. O. ausführte, unterscheidet sie sich von 

 D. sanguinolentum Temm.'), aus Java und Floi'cs, durch viel längere Flügel und ganz 

 anders g(>formten Schnabel. Wälirend D. sangHinoJentum einen außerordentlich 

 schmalen, pfriemenförmigen, seitlich stark komprimierten Schnabel besitzt, ist er bei 

 D. hanieli dick, breit und an der Endhälfte nur unbedeutend versc^hmälert. Hartert-) 

 hält D. hanieli wegen der ähnlichen Schnabelform für einen nalien Verwandten von 



1) n. col., livr. 80, tab. 478, fig. 2 (1829. — Java). 

 =) Nov. Zool. 10, p. 210, Fußnote -{-. 



