Vier Timoresen-Schädel. 153 



geneigt sein, die beiden breitesten Individuen, Nr. I oder II, als schmal anzusprechen. 

 Wäre man gezwungen, einzig und allein aus der norraa verticalis die Schädelform zu 

 betimmen, so würde man ebenfalls kaum die richtige Diagnose stellen können. Nr. III 

 als einen hyperbrachycephalen Typus zu erkennen, fällt kaum schwer. Nr. II macht 

 einen ähnlichen Eindruck. Bei I düi'fte uns am besten die große parietale Breite 

 vor einer Fehldiagnose schützen. Daß IV der schmälste Schädel ist, geht jedenfalls 

 nicht deutlich aus dem Bilde hervor. Anders sehen sich diese Dinge in der norma 

 occipitalis an. Die Schmalheit des Schädels von rückwärts betrachtet, hervorgerufen 

 diu-ch die Steilstellung und annähernde Parallelstellung der lateralen Parietalwände, 

 läßt uns kaum einen Z\^eifel aufkommen, daß wir es hier mit einem mehr schmalen 

 Schädel zu tun haben. Nr. II kommt IV am nächsten, II und besonders I machen 

 eine sehr breite Figur. Bei I ist noch außerdem auffallend das Diverigieren der lateralen 

 Schädelwände nach außen zu. Die Formen des Schädels in der norma verticalis sind 

 sich alle ziemlich ähnlich. Wenn man dieselben in die bekannte Klassifikation von 

 G. SergiI) einreihen wollte, würde man aber doch einigermaßen in Verlegenheit kommen. 

 Am nächsten kämen diese Formen da noch den sphenoiden Typen. Vielmehr verschieden 

 sind die vier Timoresen inihrer occipitalen Ansicht. Bei II und IV runden die Parietalia 

 bei ihrem Zusammenschluß in die Sagitalnaht sich mehr ab, I und hauptsächhch IV 

 stoßen in einem spitzeren Winkel zusammen. III macht von rückwärts fast den Ein- 

 druck eins Lophokephalus, der er aber in Wirklichkeit nicht ist. 



Um sich einen zahlenmäßigen Einblick in die Breiten, Höhen und Längenhöhen- 

 Verhältnisse zu verschaffen, ist es bei vollständig intaktem Material gewöhnlich üblich, 

 an den Breitenhöhenindex, bzw. Längenhöhenindex die diesbezüglichen Auseinander- 

 setzungen anzuknüpfen. Da aber bei unseren Untersuchungsobjekten, wie wir wissen, 

 der basale Teil fehlt, ist es nicht möglich, die Schädelhöhe zu ermitteln, ein Maß, das 

 vom Basion ausgeht. Wir müssen daher auf diese beiden Höhenindices verzichten und 

 uns für die Bestimmung der Längenhöhenverhältnisse mit dem Längenohrhöhen- 

 index begnügen. Bevor ich mich aber demselben zuwende, bin ich noch in der Lage, 

 einige Längenhöhenindices, die R. VmcHOw (1. c, S. 88 — 89, A. B. Meyer (1. c, S. 321) 

 und J. G. Gabson (1.c.,S. 393) angegeben haben, hier wiedergeben zu können. Dieselben 

 sind nach aufsteigendem Index geordnet. Virchow gibt keine absoluten Zahlen an. 



Lg.-H.- 

 Länge Höhe Index 



I Nr. 41 — — 71,7 1 

 VmcHOw r-o n orthokephal 



') Sergi, G., u. a.. Die Variationen des menschlichen Schädels und die Klassifikation der 

 Rassen; Archiv für Antliropologie, III. Bd., S. 111 — 121, 1904. 



