78 Altalános rész. 



Mindezek a fajok az eg>'etlen KhiiiolopUiis cliroí^iis kivételével csak- 

 iigyan előfordulnak Magyarországon s ha Konihiibcr a személyes autopsis 

 alapján állna és mindezen fajok pontos termőhelyeit is közölné, munkája 

 valóságos fénypontja lehetne a magyarországi Chiroptera-irodalomnak. 

 Tény, hogy némely faj hazai eh'ifordulását termőhelyek felsorolásával 

 erősiti meg, ezeket az adatokat azonban Pctéuyi-nck az Új Magyar 

 Múzeumban megjelent értekezéséből vette át s neki magának csak azt 

 az egyetlen adatot köszönhetjük, hogy a nagy patkósdenevért a Kis- 

 Kárpátokból jegyezte föl. Egyébként négy fajt csak névleg emlit, a többi- 

 nél pedig ilyen áltíilános tennészetű megjegyzéseket tesz : „Magyarországon 

 gj-akori", , az előbbinél ritkább", „nálunk meglehetősen g\'akori", „meglehe- 

 tősen ritka" stb., úgy hogy adatai iránt nem lehetünk bizalommal. Érdekes, 

 hogy Magyarországról két oly ritka fajt emlit, mint a Vcspcruiío (Ptcryiiistcs), 

 Lí'islcri Kuhl s a BaibasUlla (Syiioliis) hirbíisIcHa Schreb., ennek azon- 

 ban ismét nem tulajdonithatunk valami fontosságot, mert nyilvánvaló, 

 hog>- ebben csak Bliisiiis és Kolcnali nyomán jár. 



■Néhány é\'\'el később egy nagyon érdemes chiropterologiai munkálat 

 jelent meg Jeitteles Lajos, a kassai főgymnasium akkori tanárának 

 tollából. A szerző tulajdnnképen két dolgozatot irt a kassai denevérekről, 

 de minthog>- első munkájának tévedéseit a másodikban helyreigazította, 

 csak ezt az utóbbit vettem tekintetbe. ' Ebben a kíivetkcző 1 1 denevér- 

 fajt tárgyalja: 



1. Rhitiolophiis HipposiJifos Blas., 



2. PLcotus aiirilns Blas., 



3. Vcspcriigo noctiihi K. et Blas., 



4. Vespcriigo iXalliiisü K. et Blas., 



5. VcApcriigo pipistnllus K. et Blas., 



var. nuuroplcriis Jeitt., 



6. Vcspcrngo Nilssouii K. et Blas., 



7. Vcsperngo scroliiins K. et Blas., 



8. Vcspitiilio iiiiirijiiis Schreb., 



9. Vispertilio HichsUiiiii Leisl.. 



10. Vcspcrlilio XatUnri Kulil, 



11. Vcspcrlilio myxldciutis Leisl. 



Jciltclcs munkája a magjarországi dene\érek irodalmának elsőrangú 

 forrásmunkája, nemcsak, mert a szerző annak a kornak eg>ik legavatot- 

 tabb s nagyon lelkiismeretes természetvizsgálója, hanem mert művének 

 megbízhatóságát rendkívül fokozza az a körülmény, hogy a ritkább 



' Verhandl. d. zool.-bot. C'.es. Wien .\I1. IHíiL'. 



