82 Altalános rész. 



Margó Tivadar, mint maga mondja, töhb évig foglalkozott a Buda- 

 pest környékén előforduló dene\"érek tanulmánjozásával és meghatáro- 

 zásával s miként két irodalmi dolgozata, továbbá a budapesti tudomány- 

 egyetem állattani intézetében található elég jelentékeny gyűjteménye, hátra- 

 hagyott kézirata s rajzai és saját be\'allása is * tanúsítják, a magj-arországi 

 denevérek monographiája megírásának gondolatávíil foglalkozott. 



Első, bennünket érdeklő értekezésében ^ Budapest faunájából a kíivet- 

 kező kilencz denevérfajt sorolja fel s neveiket részletes termőhelyekkel és 

 más általánosabb természetű megjegyzésekkel kíséri : 



1. Rltiiioloplnis Eitryalc Blas., 



2. Rhiiiolnpliiis Hippoüidcrus Ixach, 

 'i. Miiiiophriis Schnibcrsü Natt., 



4. Pli-coliis atirilits Geoffr., 



5. Syuoíiis Barhiislí-lliis Schreb., 

 (I W-spcrti^^o Nocliila Keys. Blas., 



7. W-spcriii^o Pipistnlliis Sclireb., 



8. Víspiililin iiniiiiitts Schreb., 



9. Vcspcrlilio ciliíilits Blas., 



\ar. híJiipisliiuiisis Margó. 



Második dolgozatában ■' ugyanezzel a kilencz fajjal foglalkozik, melyek 

 k( iziil a PUrcliis auriliis Geolír., I 'ispirii};o iioclnla Keys. Blas. és Myolis 

 iinuiiiij Schreb. nevű fajokat csak név szerint említi, a tíibbi hatot pedig 

 részben leírja, részben kritikai megjegyzéseket fűz elterjedésükhöz és buda- 

 pesti előfordulásukhoz. Ebben a dolgozatban írja le a Myotis cilinliis-nak 

 budapesti péklányait, melyekre a \'ar. hiuliipisliiu-iisis ncvii \álfajt ala- 

 pította. 



Margó értekezései semmikép sem kifogástalanok, sőt nagj'on feltűnő 

 hibákban szenvednek, mindazonáltal (írNendetesen gyarapítják a magyar- 

 orszí'igí s különc isen a budapesti denevérfaunára vonatkozó akkori isme- 

 reteket. Az a válfaj, melyet Miirt^ó: Myolis cilialiis var. hiiilíiptsliiiiiisis 

 neve alatt írt le, az eredeti példányok meg\'izsgálása után, Myolis ciitar- 

 i^iiialiis-nak bízf)nyúlt, melyet Gcnffroy már ISCXi-ban irt és rajzuk le, az 

 adat azonban mégis becses, mert ez a faj addig nem \'oIt Magyarország- 

 ról ismeretes, tehát e fajnak Margó a fölfedezője hazánkban. 



' ;\ huJapcsti kir. ni. tuJ. egyet. lUlattani és összchasoiilitó bonczt.-ini intczef. 

 .Millenniumi F.nilckkönj-v, Budapest 181MI, p. 50. 



* „Budapest és környéke természetrajzi, orvosi és kiizniivelőJési leirása" ez. műben, 

 Budapest 1«7!). 



" .\ magyar orvosok és természetvizsgáliik XX. nagygyúl. munkálatai. Budapest 1880. 



