i"l .Mtalános rcsz. 



I.cgüjalih időben e^y kitűnő amerikai a/xr/.D Gerrit S. Miller, az 

 Epk-sitiis st'roliuiis budapesti példányaival fo}ílaIk(»Z()tt ' s nemesik az 

 egész állat, hanem a koponya pontos méreteit is közzé tette. 



\'égi"il még egy külföldi szerzőről kell megemlékeznem, ki sok- 

 szor megfordult nálunk és sok mindenféle áilaiiinkml irogatott, de egyik- 

 ről sem valami különös szerencsével ; ez Mojsisovícs Ágost a gráczi 

 műegyetem néhai tanára, ki két munkájában foglalkozik hazánk denevé- 

 reivel, de sohasem személyes tapasztalatok, hanem mindig irodalmi bön- 

 gészetek alapján. Első dolgozatában ' a bánsági denevérfaimában nagy 

 biztossággíil tíirgyalja a Rhiiiolophits clivosiis és l \spi-yiii;o Kiihlü nevű, 

 Magyarországról ismeretlen fajokat, I)aJay-nak kolozsvári és szamos-ujvári 

 állítólagos r. cilialtts-ÁX s másokat, függelékül pedig reprodukálja a Daday- 

 /<iil:-í(:\c jeg\zéket minden hibájával. 



Második idevf'igó munkájában ' csaknem az összes magyarországi 

 fajokon végig fut, jót, rosszat minden kritika nélkül hord össze s úgy 

 találomra maga is megszaporítja az amúgy is nagyon gyakran téves ada- 

 tokat. A tavi denevért (T. Jíisvíiutiu) állítólag nagyobb mennyiségben 

 látta (!) a kíizépső Dunasiksiigon, Ah/// denevérét {P. Kiiltlii) ismeri a 

 Hánátból, beszél a A'//. i7/((>.sH.s-r(il, mclvről bizonyosra veszi, hogy 

 liaranyamcgyében s a Mánatban előfordul s néhány sorral alább már a 

 dalmácziai Hhinolophiis Hliisii l'eters-rő| ír, nem tudván, hogy az a fen- 

 tebbivel azonos faj — már pe(.lig mindezek a fajok vagy egyáltalán nin- 

 csenek Magyarországon, vagy nagyon ritkák s még eddig nem sikerült 

 rajok akadnunk. * 



Ha az előrcbocsátott irodalomban hiizánk területéről elősorolt tajo- 

 kat szám szerint összegezzük, úgy a magyarországi denevérfaunában 

 2.") fajnak és <> varietásnak, vag\is :i\ különböző alaknak kellene lennie, 

 saját vizsgálataim alapján azonban miiulössze 20 biztosan kimutatott fajról 

 számolhatok be, noha nem tartom lehetetlennek, hogy hazánk délnyugati 

 részeiben, külímíiscn a magyar tergcrmelléken, talán még a Khiiiolophiis 



' Nortll .Xincncaii i .uina .No. 1.). IWÜ7. 



' Zoogcogr. Notizcn übcr Süd. Ungarn. Mitthcíl. Nnturw. Ver. Slcicrniark I8H8. 



' Üas Tliicrlcben Jer (isterr.-ungRr. Tiefchcnen. Wien, 18ít". 



' Ki kell emelnem, lu>gy a vármtgyei s városi monographiakhiH foglalt chiroptcrologiai 

 adatokat nem vellein lekinlelbc. meg pcJig azért nem, mert - miként a hazai iroJaloni 

 töméntelen téves adata tanúsítja — a denevérek fajszerinti biztos fölismerése az avatott 

 szakembernek sem künnyű feladat és semmiféle biztosítékát sem láttam annak, hogy vidéki 

 monographistáink meghatározásaiban megbizhassam. 



