Rhinolophus fciTiim-cqiiinum. 121 



1. Méretei tekintetéhen a Rh. ferrnm-eqniuinii, Rh. clivosns és 

 Rh. euryale közt álló középalakiiak tekinti. 



2. Fogazata tekintetében megállapítja, hogy a Rh. fcrrnni-cqiti- 

 nimi-éhoz hasonlít. 



3. Innyredői tekintetében a Rh. ferrnm-eqmnwm-ra. emlékeztet. 



4. Orrfüggeléke „sajátságos vegyűlékét képezi a Rh. fcrriim cqniiiuiii 

 és a Rh. Etiryalc orrhártyájának, a mennyiben a patkóalakú hártya egész 

 hosszában egyenlő széles, hosszabb, mint széles, az alsó lemez szegélye 

 csipkézett, a felsőé ellenben épszélű és középvonalában élesen bemetszett 

 s a bemetszésben két tompacsúcsú fogacskában folytatódik, éppen mint 

 a Rh. Etiryalc-\Q. A láncsahártya harántszelvényeinek alakja és lefutása, 

 nemkülönben a láncsahártya csúcsa, hosszának szélességéhez \'aló viszo- 

 n\'a a Rh. fcrrnut cquimiiii-éYíi emlékeztet. Az or'rhártya közepén emel- 

 kedő, úgynevezett nyereghártya végre az által, hogy a láncsahártyiihoz 

 nyomva, felső harántszelvényének majdnem felsőt szegélyéig ér, a Rh. 

 Euryale-\éX juttatja eszünkbe". 



5. Fülének külső szélén tompaszögű bemetszést talált ; a tőlebeny 

 felső csúcsa tompán, az alsó élesebben kerekített s „mintegy átmenetet 

 képez a Rh. femmi eqnimtm-é és a Rh. Euryalc-é között". 



6. A kézközépcsontok viszonj'lagos hossza azonos a Rh. Euryale-éva.]. 



7. Az öregvitorla a lábtőtől 3 %-nyi távolságban s a fark- 

 vitorla a lábtőtől 5 '%>-nyi távolságban tapad meg a lábszáron s így 

 átmenetet képez a Rh. clivosns és Rh. euryale között". 



8. Farka majdnem kétszer oly hosszú, mint a felső kar. 

 Mindezek alapján Daday e példányt új varietásnak tartja, „még 



pedig olyannak, a mely magában egyesítve a Rh. ferrtim eqiiinnui, a 

 Rh. clivosns és a Rh. Enryale különböző jellemeit, mint középalak ezeket 

 összekapcsolja." 



A fentebb kiemelt pontok tekintetéban a borszeszben levő eredeti 

 példány vizsgálata a következőkről győzött meg : 



1. Méreteiben teljesen a nagy patkósdenevérre vall s leginkább az 

 én ada-kaleh-i példányaimmtü egyezik. Daday valószínűleg a friss állat- 

 ról, én pedig a tizenöt év óta borszeszben fekvő s most vízben felázta- 

 tott példányról vettem a méreteket s így válik érthetővé a méreteink közt 

 tapasztalható csekélyebb különbség, mindazonáltal érthetetlen marad, hogy 

 Daday a lábszár hosszát 12 %-nyinek mondja, holott e hosszaság 

 határozottan 25 % s így legfeljebb a Daday szövegébe becsúszott toll-, 

 vagy sajtóhibára gondolhatunk, — ugyanígy állhat a dolog az alsó kar 

 méretével is, mely Daday szerint óO.ö '"/»<, a valóságban pedig 59 ™/m. 



