Myotis cmarginatiis. 



Minthogy a Myctis L'iiniygiiiűhis-l a fültedö s néniikcp a fül liasunló 

 szabása miatt is egyes szerzők a Myotis Capaccinii-víú tévesztették 

 össze, nem lesz érdek nélkül e két faj szélső méreteinek egybevetése. 



A csonkafülű és a hosszúláln'i clcncvcr jellemző 

 mereteinek összehasonlitása 



A Myotis 



emarginatiis 



szélső 



méretei 



A Myotis 



Capaccinii 



szélső 



méretei 



A kitelj esztett szái'ny hossza 

 A fej cs tijrzs hossza .... 



A fark hossza 



A test egész hossza 



A fej hossza 



A fül hossza 



A fülfedő hossza 



Az alsó kar hossza 



A harmadik ujj hossza. . . . 

 Az ötödik ujj hossza .... 



A lábszár hossza 



.•\ láb hossza 



270—285 

 46—49 

 40—44 

 86—93 

 18-18-5 

 16-17-5 



8-5-9 



41—42 



64—70 



53—59 



19—20 



8-5—9 



250—280 

 46—50 



39! 



85—89 



17—18 



17—18 



7—8 



37-5—43 



62—70 



49—56 



15-5—17! 



10—11-5! 



Ebből az összehasonlításból arra az eredményi-e jutunk, hogy a 

 Myotis cmarginLitiis-nak állandóan hosszabb a farka s a lábszára, ellen- 

 ben kisebb a lába, mint a Myotis Capaccinii-nak, egyéb méreteiben azon- 

 ban a két faj meglehetősen azonos. A lábszár nagyobb hossza pedig az 

 öregvitorla nagyobb szélességét vonja maga után, mely niár önmagában 

 is elég széles, a mennyiben az ujjak tövéig terjed, holott a Myotis 

 Capaccinii-n a bokát sem éri el s mert az ötödik ujj hossza úgy aránylik 

 a harmadikéhoz, mint 10 : 11 40 — 12' 18, holott a Myotis Capaccinü-n 

 az arányszám 10 : 12-50 — 12'8S. A csonkafülű deiievérnek tehát sokkal 

 szélesebb a szárnya s az öregvitorlája, niint a hosszúlábú elene\-éré s 

 ennek megfelelően rosszabb repiiln is. 



|\ ar. budapestinensis Margó.] 

 A nem rég elhunyt Margó Tivadar, néhai budapesti egyetemi tanár, 

 a Myotis emargiiiattts Geoffr. (=■ M. ciliatiis Blas.) budapesti (farkas- 

 völgyi) péklányait \-ar. bmlapestiiieitsis néven különböztette meg ' a lilasiiis 



' „Új denevérfajok leírása a budapesti és magyarországi faunában", .Magyar orv. 

 és természetvizsg. XX. nagygyűl. niunk. Budapest 1880, p. 255. 



