Pipistrellus pipistrellus. 271 



denevér van, ez azonban nem más, mint a VcspcrUlio nniriiins L. 

 (discolor Natt.) ! A 38. számú fu'egben „ Vespertilio sp?" felírással 

 ellenben a leltár szerint ugyancsak a Városligetben 1854 — 55-ben gyűjtött 

 három öreg denevér és három emhryo foglaltatik, melyben a Pipistrellus 

 pipistn'IIits-t constatáltam ! Ezek alapján csakis azt tehetem fel, hogy az 

 új felírások felragasztásakor összecserélödtek a feliratok, mert Margó a 

 pipistrellus-i ismerte, helyesen írta le s Budapest faunájában fel is sorolta, 

 de hogy a V. mnrimis L. (discolor-)t nem ismerte, nemcsak ez, hanem 

 még egy másik, ugyancsak a tud. egyetem gyűjteményében levő, 1880. 

 június havában az ó-budai nádasban fogott és szintén „Vespertilio sp ?"-szel 

 jelölt példány is bizonyítja, nemkülönben az a körülmény is, hogy e fajt 

 Budapest faunájába nem vette fel. Hogy Margó a P. pipistrellns-t csak- 

 ugyan ismerte, a fentebb elmondottakon kívül még egy, az egyetem 

 gyűjteményében 39. sz. alatt álló, 1878 — 7;)-hen ugyancsak a Városliget- 

 ből került példány is igazolja, mely helyesen van „Vesperngo pipistrellus" - 

 nak megnevezve. 



Kocyan szerint Zuberecz környékén Árvamegyében „elég gyakori",' 

 mindazonáltal meg kell jegyeznem, hogy a Nemzeti iMuzeum gyűjtemé- 

 nj'ében levő öt zubereczi s Kocyan sajátkezű írásával egyenkint Vesperngo 

 pipistrelliís-nak czédulázott példány mindegyikét Myotis mystacinus- 

 nak találtam, ellenben egy ugyancsak Kocyan-t6\ az árvamegyei r a - 

 V i c z á n gyűjtött kitömött példányban a törpe denevért ismertem fel. 



A törpe denevér magyarországi elterjedésének legtöbb adatát — 

 noha legnagyobb részben akaratlanul — Daday "Jenő szolgáltatta, ki 

 1885-ben közzétett jelentésében - a következő négy termőhelyet sorolja 

 fel: Gyulafehérvár, Kolozsvár, Deés és Zilah s 1887-ben 

 D e é s kivételével ugyanazokat a termőhelyeket ismétli. ^ A Daday gj'űj- 

 téséből származó s az erdélyi múzeum-egylet kolozsvári gyűjteményében 

 borszeszben megőrzött gyulafehérvári, kolozsvári, deési és 

 zilahi példányok személyes vizsgálataim szerint tényleg P. pipistrelliis- 

 nak bizonyultak, ezeken kívül azonban a Daday-tó\ „Vesp. Nathiisii" 

 gyanánt leírt s 1885-ben Zilah ró 1 és Kolozsvárról felsorolt,* de 

 1887-ben már csak K o 1 o z s v á r r ó 1 említett, " nemkülönben a „ T^. Knhlii" 

 gyanánt leírt s 1885-ben K o 1 o z s \- á r r ó 1, 1 á h - L á p o s b á n y á r ó 1, 

 D e é s r ő 1, B u z a m e z ő r ő 1, S e m c s n y é r ő 1 és N a gy-S z e b c n b ő 1 



' Természetrajzi Füzetek, XT (f), XViül. p. 4. 



^ Orvos-Természettud. Értesítő, Kolozsvár X. 1885. p. 27:i. 



" Mag}'. Tud. Akad. Értekez. XVI (7), 1887. p. 30. 



* Orv. Term. Krt. p. 27:i. 



' Akad. Értekez. p. 28. 



